惠棟易漢學

shaula

惠棟（1697年-1758年），清初經學家，吳派經學的代表人物。字定宇，號松崖。江蘇元和（今江蘇蘇州吳縣）人。

惠棟祖父惠周惕、父惠士奇，皆治《易經》，三世傳治，讚為一代佳話。早年，惠棟隨其父至廣東提督學政任所，父親死後歸鄉里，教課寫書，終生不仕，「於經史諸子稗官野乘及七經毖緯之學，無不肄業」[1]。乾隆十四年，惠棟著手總結父祖經說及己治《易》心得，始撰《周易述》[2]。集「吳派」經學之大成，被譽為「漢學之絕者千有五百餘年，至是而粲然復章矣」[3]。王昶也說：「吳江沈君彤，長洲余君仲霖、朱君楷、江君聲等先後羽翼之，流風所煽，海內人士無不重通經，無不知信古，而其端自先生（惠棟）發之。」[4]江藩《宋學淵源記》說：「本朝為漢學者，始於元和惠氏。」

惠棟是乾嘉年間首位公開打出漢學旗幟，與「宋學」對壘[5]，評《毛詩註疏》時說「宋儒之禍，甚於秦灰」，學沿顧炎武，主張治經學必須從古文字入手，重視古音訓詁，對漢儒易說搜輯鉤稽，不遺餘力，「凡古必真，凡漢必好」，正開一派學者求古而不問是非風氣，成為吳派經學的重要思想特徵，為考證而考證，致使其「餖飣煩瑣」，以致有「株守漢學」[6]、「嗜博泥古」[7]之譏。著作有《古文尚書考》、《後漢書補註》、《九經古義》、《明堂大道錄》、《松文鈔》等。

注釋
1.^ 王赦：《墓志銘》
2.^ 阮元說：「國朝之治《周易》者，未有過於徵士惠棟者也。而其校刊雅雨堂李鼎祚《周易集解》與自著《周易述》，其改字多有似是而非者。蓋經典相沿已久之本，無庸突為檀易，況師說之不同，他書之引用，未便據以久沿之本也。但當錄其說於考證而已。」（《研經室一集》卷十一《十三經註疏校勘記·序》）
3.^ 《潛研堂文集》卷三十九《惠先生棟傳》
4.^ 《春融堂集》卷十五《惠定宇先生墓志銘》
5.^ 袁枚稱「足下（惠棟）與吳門諸士厭宋儒空虛，故為漢學以矯之。」（《小倉山房文集》卷八《答惠定宇書》）
6.^ 王引之說：「惠定宇先生考古雖勤，而識不高，心不細。見異於今者則從之，大都不論是非。……來書言之，足使株守漢學而不求是者，爽然自失。」（《王文簡公文集》卷四，《與焦理堂先生書》）
7.^ 。《四庫提要》評惠棟，「其長在博，其短亦在於嗜博；其長在古，其短亦在於泥古」（《四庫全書總目提要》卷二十九，經部，春秋類。）

shaula

惠棟《易》學思想探究

shaula

陳伯适博士《惠棟易學研究》
名字取得真好!
http://www.yihching.org.tw/superCouncilChenBo.htm

源自台灣政大機構典藏, 洋洋大觀920頁 , 缺第六章(第七章誤植兩次), 待將來更正
http://nccur.lib.nccu.edu.tw/simple-search?query=%E6%83%A0%E6%A3%9F%E6%98%93%E5%AD%B8%E7%A0%94%E7%A9%B6&query1=%E6%83%A0%E6%A3%9F%E6%98%93%E5%AD%B8%E7%A0%94%E7%A9%B6&newsubmit=1

論文摘要


清代學術發展，乾嘉時期以惠棟、戴震為首的學風，高舉漢學旗幟，對理學進行批判與揚棄，打破宋明以後理學的思想箝制，營造拔宋纛而立漢幟的局面，形成「乾嘉以來，家家許、鄭，人人賈、馬」的燦然中天之盛況，走向對傳統學術的全面整理和總結。
漢代尊尚象數易學，歷經學術演變與時空因素，典籍散佚，漢《易》衰竭，千百年來，難成明白清晰的脈絡，今日能見漢代易學的詳略輪廓，必因清代樸學家窮其精力對漢《易》的宗崇與推闡之有功。當中，惠棟即扮演了極為重要的角色。但是，惠棟在清代學術史上並沒有相對得到較多正面的青睞。
惠棟「以博聞強記為入門，以尊古守家法為究竟」，即在詁詮經典上，以「尊尚古學」為志。力圖重返漢《易》的本來面目，採集自漢魏諸家《易》說，使學者「疏其源而導其流」，窺見漢儒解《易》之門徑，以荀爽、虞翻等《易》論為主，融會其說，推闡古義，一字一句，具有淵源，故「不可謂非一代之儒者宗也」。《四庫全書總目提要》評「其長在博，其短亦在於嗜博；其長在古，其短亦在於泥古」。臧庸難其「好用古字，頓改前人面目，以致疑惑來者，亦非小失」。王引譏諷其「考古雖勤，而識不高，心不細，見異於今者則從之，大都不論是非」。陳澧《東塾讀書記》指陳其「自伸其說，卒之乖舛疊見，豈能掩盡天下之目哉」。梁啟超稱其「凡古必真，凡漢皆好」，「功罪參半」，尤其罪在致使「啟蒙時代之懷疑的精神，批評的態度，幾夭閼焉」。反思惠氏在清代學術史上的地位，此等迥異的褒貶，耐人尋味，疏理真象，躍躍欲試，為研究之重要動機！
本研究之主要目的在於：一、認識惠棟易學思想內容，董理其易學所表現的主要特質，特別從象數與義理兩大方面進行陳述。二、藉由惠棟對漢《易》之考索，探述漢魏諸家之思想內涵，認識漢魏易學家主張的關係。掌握惠氏對漢代《易》家易學所持的觀點，作為探尋漢人理解《易經》的本然特性，以及疏理漢代易學源流的重要參考。三、評述惠棟易學對漢代易學的復原價值。四、釐清有清一代易學的發展，惠棟易學在當中所扮演的角色、在清代易學史上的定位。五、檢討惠棟治《易》的通盤得失，期能獲得客觀之允評。
　　本研究主要探討之內容：
一、考索漢代諸家《易》說之重要內涵，主要針對孟喜、京房、虞翻、荀爽、鄭玄諸家之述評。
　　二、惠氏述《易》之主要特：（一）文字訓詁之法。（二）群籍眾說之文獻運用。（三）《易緯》的重要地位。（四）經文之改易。（五）之卦訓義之法。（六）卦爻象釋義之法。（七）互體取象之法。（八）爻位述義之法。（九）半象、兩象易、反象、旁通、震巽特變等其它象數主張。
　　三、探討惠棟的義理觀，主要內涵包括：（一）宇宙觀、（二）《中庸》與《易》理融攝。（三）《易》與禮、史會通。（四）其它如有無的概念、虛、「道」與「理」的概念、日月為易等等。
　　四、校勘與輯佚之檢討。
五、述《易》上的文獻運用缺失：未原本原說而斷作剪裁；轉引古說而未明出處；所明出處錯誤或有瑕疵；引用內文改易或闕字；改易所引原文為古字。
六、惠棟易學的評價與影響。從純粹漢學的歷史意義作評價；立於惠棟立場的正面評價。在主客觀的因素下，這某些學術必然被冠以主觀上價值低廉的標籤。在這種情形下，在強勢的主流價值之壓迫下，那些被視之末流者，很快就流失殆盡，那些原本可以多元豐富的文化內容，將在一波波的新的價值取代下，「傳統」漸漸渺茫，歷史的軌跡漸漸模糊；從文化發展與傳統承繼的角度看，這是我們所不願樂見的。從一個人治學的普遍性看待，一個人治學處事，終有未竟全功，亦有瑕陋不當之處，不能強求臻於完美。平心待之，用心體會，從惠棟的角色觀照惠棟，會得到較真實的惠棟易學。
七、從象數思維的定位與詮釋學思潮反省惠氏易學。

shaula

梁書弦‧惠棟《易漢學》的卦氣學研究

nttangjian

多谢楼主免费分享！