设为首页收藏本站|正體中文

天機易學論壇(風水168)

 找回密码
 註冊
查看: 7028|回复: 51

专家惊人之语:三峡工程将来会更凶险 淹更大

[复制链接]
<
发表于 2010-7-28 13:25:42 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?註冊

x
——纵有三峡工程 长江洪水依然逞凶狂
  
王维洛
德国工程事务所水利专家


三峡大坝开启泄洪孔
一、“要是有了三峡工程,何愁长江洪水呈凶狂”――被夸大的三峡工程防洪效益
2010年3月原三峡公司总经理陆佑楣在接受“嘹望”杂志采访时表示,希望来场大洪水,检验一下三峡工程。
利用三峡工程防洪,这个主意出自毛 泽 东。1952年3月,在听取长江综合治理规划时,毛 泽 东说,费了那么大的力量修支流水库,还达不到控制洪水的 目的,为什么不集中在三峡卡住它呢?在三峡建大坝,卡住长江洪水,把洪水蓄在水库中,南水北调,解决北方水少的问题,这就是建设三峡工程的宏伟规划。 1991年中央决定对三峡工程进行正面宣传,为工程决策做准备,片面夸大三峡工程的功能,特别是防洪功能。1998年长江洪水时,陆佑楣向记者表示: 要是有了三峡工程,何愁长江洪水逞凶狂。
今年7月中旬,长江流域出现了1998年以来的最大洪水。这次洪水有几个特点:第一,三峡大坝上下游的地区包括三峡库区都出现严重的洪水灾情;第 二,上游的洪峰值高,达每秒七万立方米,但是洪水总量不大。第三,洪峰形成除受降雨影响外,更受到诸多水库泄洪的影响。中国目前没有一条河流上没有水库大 坝,洪水形成已经不是自然过程。
7月的洪水过程检验了三峡工程的防洪效益。每个关心三峡工程的人都有一个评价。笔者的结论是:纵有三峡工程,长江洪水依然呈凶狂。三峡工程没有达到工程目标。
二、为什么三峡工程的防洪效益低
单纯从技术上来分析,三峡工程防洪效益低的原因是防洪库容太小。三峡工程可行性论证时,防洪组提出防洪库容要在300亿立方米以上,但是根据公布的数字,三峡水库的防洪库容为221亿立方米,没有满足防洪组的要求。。
再者,这221亿立方米的防洪库容也是错误计算的结果。李 鹏在“三峡日记”中写道,正常蓄水位180米,三峡防洪库容近200亿立方米(第42 页)。建成的三峡工程正常蓄水位为175米,防洪库容不可能超过200亿立方米。张光斗在给国务院的信中,也谈到防洪库容计算错误的问题。只是决策者不愿 把错误公布于众。
三、三峡工程的建设导致起码102亿立方米自然河流蓄洪能力的消失
1981年四川、重庆洪水时,洪峰比这次洪峰更大,但并没有导致长江中游沙市或者武汉的洪灾。这是因为长江三峡河段本身有很大的自然调蓄洪能力,能够吸纳上
游洪水。根据防洪组提供的资料,由于三峡工程的建设,导致自然河流起码102亿立方米蓄洪能力的消失。简单地说,三峡工程创造了221亿立方米的防洪库容,
减去消失起码102亿立方米自然河流的蓄洪能力,净增加只有119亿立方米的防洪库容。
四、高峡出斜湖带来的问题
三峡工程要发挥防洪效益,就要动用221亿立方米的防洪库容,三峡大坝处的水位就会从海拔145米要上升到175 米。三峡工程的决策者认为,三峡水 库的水面是一个没有水力坡度的平面。李 鹏在“三峡日记”中写道,三峡大坝处水位180米,重庆水位也是180米(第45至52页)。批准的三峡工程的正常 蓄水位为海拔175米,中国政府就按这175米在三峡库区划定移民淹没红线。为什么三峡水库没有水力坡度,也许是因为毛 泽 东说“高峡出平湖”。
今年洪水期间,三峡水库末端的重庆朝天门码头的水位超过海拔188米,重庆一些市区的水位更是超过海拔190米,而三峡大坝处的水位则要比重庆低 40米,李 鹏说,大坝处水位180米,重庆水位也是180米,重庆的基本建设都在180米以上,所以三峡水库可以蓄水到180米而不淹重庆。但是2010 年7月的情景和李 鹏所述完全两样。坝址处和水库末端的水位差近40米。如果此时坝址处蓄水至175米,重庆遭受的可是就是千年不遇的大洪灾了。
其实从2003年6月三峡水库形成以来,三峡水库就没有一天是平湖。只是水库的水力坡度随着流量的变化而变化。流量小时,水力坡度就小;流量大时, 水力坡度就大。今年洪水期间,洪水流量大,水力坡度也大。必须指出的是,三峡水库的水力坡度处于一个动态变化的过程,水力坡度随着时间的增长而逐渐变大。 就是说,在未来,在遇到与今年同样洪水的条件下,重庆的水位会更高,淹没程度会更加严重。
黄万里对三峡工程的防洪效益的评价是:把大坝下游的洪水灾害移到大坝上游去。李锐则建议中央政府为重庆准备后事。陆钦侃认为,长江防洪,还是要依靠大堤和分蓄洪区。
楼主其他發帖
<
发表于 2010-7-28 14:14:29 | 显示全部楼层
搞了反而不如不搞,严重的资源浪费,人民的罪人啊
<
发表于 2010-7-28 15:25:35 | 显示全部楼层
都說三峽斷了脈 真的假的
<
发表于 2010-7-28 15:44:48 | 显示全部楼层
一句话的事  一句话能成事也能.....
<
发表于 2010-7-28 22:59:44 | 显示全部楼层
看得到的利益不去了解,反而了解这些,有此中国人真是可笑
<
发表于 2010-7-29 00:02:13 | 显示全部楼层
三峡工程,一台不知疲倦的印钞机。
<
发表于 2010-7-29 00:26:08 | 显示全部楼层
民脂民膏,纳税人的钱啊。。。。。。。
<
发表于 2010-7-29 06:19:06 | 显示全部楼层
还是水患。。。。。。。。。。
<
发表于 2010-7-29 10:15:52 | 显示全部楼层
不要妄言国事,一个国家那么专家和决策者,他们不会傻过我们这些凡人的.
<
发表于 2010-7-29 11:24:23 | 显示全部楼层



    在下赞同本文意见!
<
发表于 2010-7-29 11:36:14 | 显示全部楼层
任何一件事物,都有正反两个方面,不应只看和夸大反面而忽视正面
<
发表于 2010-7-29 12:11:33 | 显示全部楼层
不要忘言 那么多的水利专家是吃素的?
<
发表于 2010-7-29 16:54:54 | 显示全部楼层
搞了反而不如不搞,严重的资源浪费,人民的罪人啊
x88484532 发表于 2010-7-28 14:14



    是啊,
<
发表于 2010-7-29 18:19:29 | 显示全部楼层
是对是错已成定局,让历史去检验吧!
<
发表于 2010-7-30 11:59:30 | 显示全部楼层
谁说了算,就怎样宣传。
<
发表于 2010-7-30 14:07:39 | 显示全部楼层
凡事有利就有弊,发表个人看法或观点没有错,但有确凿的数据!我想我国绝大部分的水利专家,都是有良知的,不会想不到建三峡工程的利于弊的!请楼主慎言。
<
发表于 2010-7-30 15:30:06 | 显示全部楼层
观点却是很多,关键哪个是正确的,哪个是。。。呵呵,不能说是危言耸听,却也。。。。相信国家既然建设了,必然是经过相关专家考证过的,至于那些外国人,能有几个盼望中国强盛的。
<
发表于 2010-7-30 19:30:44 | 显示全部楼层
请多学一点历史知识,并不是毛泽东先提出,而是孙中山。
<
发表于 2010-7-31 08:08:44 | 显示全部楼层
人为的改变生态平衡就是祸害
<
发表于 2010-7-31 15:50:24 | 显示全部楼层
几亿人头上顶着一大大盘水!!!!!!
<
发表于 2010-7-31 16:10:01 | 显示全部楼层
中国格局变化,应时而变,是后续工作。
三峡工程的实施虽存在一些要害问题,伤害老百姓的也很多,凝固着三峡移民的泪血,但这些不是水利专家的问题,而是属于自然灾害预测专家研究的课题。
三峡工程建成标志中国风水真正步入山水的交变,以水为主,以山为护的新格局。成败在人心,造福在天德。
<
发表于 2010-7-31 19:00:42 | 显示全部楼层
唉.怎么说呢.兑位蓄水是要破家的.看看我们的国家吧.天意乎.人祸乎
<
发表于 2010-7-31 21:09:40 | 显示全部楼层
看看今年的雨水吧,够大的了。又是一个腐败工程,哎。。中国人那!
<
发表于 2010-8-1 00:22:40 | 显示全部楼层
这些专家的意思是要让珍贵的水资源白白的流逝掉,浪费掉。别忘了,也许你的电脑正在消耗着来自三峡的电力。
<
发表于 2010-8-1 14:14:23 | 显示全部楼层
人法地,地法天,天法道,道法自然。。。顺其自然。
<
发表于 2010-8-1 18:52:58 | 显示全部楼层
让历史去检验吧!
<
发表于 2010-8-1 20:09:14 | 显示全部楼层
那现在总不能把三峡大坝拆了吧?
<
发表于 2010-8-1 21:01:14 | 显示全部楼层
已创造了相当大的经济效益,治理得好完全可造福于民,怎么那么多悲观呢?全球气候不正常主要是温室效应引起的,不要把风水无端夸大,许多理论根本不准确。
<
发表于 2010-8-1 21:46:24 | 显示全部楼层
凡事有利就有弊,发表个人看法或观点没有错,但有确凿的数据!我想我国绝大部分的水利专家,都是有良知的,不会想不到建三峡工程的利于弊的!请楼主慎言。········支持看法
<
发表于 2010-8-1 21:58:25 | 显示全部楼层
回复 1# 禅海一粟


    浪费纳税人的钱啊

本网免责声明|Archiver|手机版|網站索引|百度Sitemap|谷歌Sitemap|天機易學論壇(風水168)

GMT+8, 2024-5-2 21:09

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表