道与三清关系

m98765

道教是中华民族的传统宗教，在其长期的发展过程中，对中国社会生活的各个方面都曾产生过深刻的影响。鲁迅先生说：“中国的根柢全在道教”，表明道教在中 国传统文化当中占有极其重要的地位，是中国传统文化的主要组成部分之一。可是，长期以来，一谈到中国传统文化，往往仅以儒家文化为代表，对道教文化甚为鄙 视，总以为道教没有自己的理论体系，许多思想都是从儒释那裏抄袭而来，甚至连它所奉的最高尊神三清，也是模仿佛教而创立的，按照他们的说法，道教根本没有 存在的价值，可以取消。代表这种思想的，除韩愈而外，还有一位大名鼎鼎的儒者朱熹。朱熹指责道教说：“道家有老庄书却不知看，尽为释氏窃而用之，却去仿效 释氏经教之说，譬如巨室子弟，所有珍宝悉为人盗去，却去收拾他人家破瓮破釜。”这就是说，按照朱熹的观点看来，道教徒尽是一些愚昧无知的蠢人，不识自己 家裏的珍宝，让这些珍宝都被佛教偷光了，却去佛教那裏收拾一些破滥东西来作为自己的家产，真像一个破落户的样子。朱熹又说：“道家之学，出於老子。其所谓 三清，盖仿释氏三身而为之尔。佛氏所谓三身，法身者，释家之本姓也；报身者，释家之德业也；肉身者，释家之真具而实有之人也。今之宗其教者，遂分为三像而 骈列之，则失其指矣，而道家之徒欲仿其所为，遂尊老子为三清——元始天尊、太上道君、太上老君，而昊天上帝及坐其下，悖戾僭逆，莫此为甚。且玉清元始天尊 既非老子之法身，上清太上道君又非老子之报身，设有二像，又非与老子为一，而老子又自为上(太)清太上老君，盖仿释氏之失而又失之也。”因而他得出的结 论是：“释老之学，尽当毁废。”即是说，应当同韩愈所主张的那样：“人其人，火其书，庐其居”，彻底消灭之。不过，在我们看来，朱熹对道教的这些指 责，才真是有点“愚昧无知”，他不仅对古代中国学术思想发展的规律和特点不甚了解，且对道教的三清及其思想来源，也有些无知。今特试申其说，以就教于方 家。
（二）
道教所谓的“三清”，一是指玉清、上清、太清等神仙居住的“三境”，此三境又名“三天”，即清微、禹余、大赤，并认为这 “三天”均系由大罗天的玄、元、始三气所化生而成。二是指居住於三清天或三清境的三位尊神，即天宝君(亦称元始天尊)，治在玉清境即清微天，其气始青；灵 宝君(亦称太上道君、灵宝天尊)，治在上清境即禹余天，其气元(玄)黄；神宝君(亦称太上老君、道德天尊)，治在太清境即大赤天，其气元白。“此三君各为 教主，即三洞之尊神也。”道教以这种三合一的“三清”为最高尊神，这是它和其他宗教炯然不同的一个鲜明特点。
然而，这个“三清”尊神的建 立，却经历了一较长的发展过程。道教初创时，是以老子为其始祖，称之为太上老君，尊奉为最高神灵。例如于吉等人所编的《太平经》和张陵等人所造作的道书， 皆托名为老君所授，直至北魏寇谦之所撰的《云中音诵新科之诫》和《馩图真经》以及他的“天师”称号，皆托名老君所赐。这是包括太平道和五斗米道在内的早期 道教的一个共同特点。及至东晋中后期上清、灵宝等道派出现后，对道教最高尊神的观念便发生了变化。这些新起的道派，便不再尊奉太上老君为最高尊神了，而是 以元始天王或元始天尊与太上道君的地位最尊。在这两派的经书中也提到太上老君，但往往把它摆在一个次要的地位，有些经书甚至把它作为元始天尊或元始天王和 太上道君的弟子看待。这种分歧，在《魏书·释老志》和《隋书·经籍志》对道教的介绍中，便可明显地看出来。《魏书》卷114《释老志》说：“道家之原，出 於老子。其自言也，先天地生，以资万类。上处玉京，为神王之宗；下在紫微，为飞仙之主。”这显然是反映了天师道以老子为最高尊神的思想。《隋书》卷35 《经籍志》四则称：“道经者，云有元始天尊，生於太元之先，禀自然之气，冲虚凝远，莫知其极……以为天尊之体，常存不灭，每至天地初开，或在玉京之上，或 在穷桑之野，授以秘道，谓之开劫度人。所度皆诸天仙上品，有太上老君……。”这明显是以元始天尊为最高尊神，太上老君也是元始天尊所传度的弟子之一，代 表上清派的思想。
天师道与上清、灵宝等三个主要道派在道教最高尊神的观念方面，分歧既然有如此之大，那末，如何将他们统一起来，合三为一，形 成道教最高尊神的整体呢？我想，为保持道教这个统一整体，这只有在道教的发展过程中依靠他们彼此之间的思想交融来逐步解决。在这三个主要道派的思想交融当 中，有些道教学者便将“三清”与“三洞”互相联系起来，用“三洞”来说明“三清”各自的地位和相互的紧密关系。
所谓“三洞”，即指洞真、洞 玄、洞神，也有两层含义。一是指仙境，即洞真玉清境，洞玄上清境，洞神太清境。二是指道教经籍的分类名目，指洞真、洞玄、洞神三部经书。南朝刘宋道士陆修 静“总括三洞”，将道书分为洞真、洞玄、洞神三大部类，洞真部以《上清经》为首，号称上乘；洞玄部以《灵宝经》为首，号称中乘；洞神部以《三皇经》首，号 称下下乘。陆修静创立的三洞分类法，使名目繁多的道教经书得以归类，奠定了后世修纂《道藏》的基础。有些道教学者认为，这三类道教经典，分别是由三清的不 同教主所立。如《洞玄灵宝自然九天生神章经》说：“天宝君者，则大洞之尊神，天宝丈人则天宝君之祖炁也，丈人是混洞太无元高上玉虚之炁，………至龙汉元年 化生天宝君，出书时号高上大有玉清宫；灵宝君者，则洞玄之尊神，灵宝丈人则灵宝君之祖炁也，丈人是赤混太无元玄上紫虚之炁，……至龙汉开图，化生灵宝君， 经一劫，至赤明元年出书度人时，号上清玄都玉京七宝紫微宫；神宝君者，则洞神之尊神，神宝丈人则神宝君之祖炁也，丈人是冥寂玄通元无上清虚之炁，……至赤 明元年化生神宝君，经二劫，至上皇元年出书时号三皇洞神太清太极宫。此三号虽年殊号异，本同一也，分为玄元始三炁而治，三宝皆三炁之尊神。”在《云笈七 籖》卷三《道教三洞宗元》裏在引述了《九天生神章经》“此三号虽殊，本同一也，此三君各为教主，即是三洞之尊神也”以后，更明确地加以解释说：“其三洞 者，谓洞真、洞玄、洞神是也。天宝君说十二部经，为洞真教主；灵宝君说十二部经为洞玄教主；神宝君说十二部经为洞神教主。故三洞合成三十六部尊经，第一洞 真，为大乘；第二洞玄为中乘；第三洞神为小乘。”这就是说，三清尊神乃是三洞经书的创制者，证明三清尊神的形成和三洞经书的创制神话有密切关系。
通过三洞经书的创制神话，虽把三清尊神的彼此关系紧密联系起来，形成为一个整体了，但随之而来的又产生了一个问题，即道教经书既有上中下之分，则造说这 些经书的教主也势必会有先后等级的别差，在《云笈七籖》卷六《三洞经教部》之《三洞并序》裏即称：“三洞既降，遂有大小中乘、初中后三种分别。”那麼， 在三洞尊神之间，如何划分先后等级的差别呢？故道教又有“一气化三清“之说。在上引《九天生神章经》裏即含有三清皆由道炁所化之意，在《三洞并序》中 说：”又三洞之元，本同道气；道气惟一，应用分三，皆以诱俗修仙，从凡证道，皆渐差别，故有三名。”即是说，三洞的本元，都是来自同一的道气，只是应用 不同，才分为三个不同的名称。尽管如此，但具体到究竟是由谁一气化三清呢？则又有不同说法。一种意见是认为，道教的三清是由大罗天的玄、元、始三气所化而 成。如大约大为东晋或南北朝初年出世的《太真科》就说：“大罗是道境极地，妙气本一，唯此大罗生玄元始三炁，化为三清天也。一曰清微天玉清境，始气所成； 二曰禹余天上清境，元气所成；三曰大赤天太清境，玄气所成。”这种说法，并未解决三清尊神之间先后等级的实质问题，而且还会引来住大罗天的尊神是谁，三 清尊神是否为这位尊神所化而成等一系列的问题，故道教通常又有另外两种说法，一种说法是认为，三清是由元始天尊一气所化，上清派道士多主张之。《三洞并 序》引证《业报经》和《应化经》说：“天尊曰：吾以道气，化育群方，从劫到劫，因时立化。吾以龙汉元年，号无形天尊，亦名天宝君，化在玉清境，说《洞真 经》十二部，以教天中九圣，大乘之道也。……吾以延康元年，号无始天尊，亦名灵宝君，化在上清境，说《洞玄经》十二部，以教天中九真，中乘之道也。……吾 以赤明之年，号梵形天尊，亦名神宝君，化在太清境，说《洞神经》十二部，以教天中九仙，小乘之道也。”这就说，三洞尊神都是元始天尊在不同时期的化身， 三洞经书也都是元始天尊在不同时期所说，这样对道教各派便不会产生等级高下之分，导至教派之间的矛盾了。不过这很明显是代表上清派的说法，《隋书·经籍 志》采用之。道教的另一种说法是认为，三清是由老子一气所化，这主要以天师道为代表的道士们的思想。这种思想，其渊源甚早。早在道教正式产生之前，就开始 对老子进行神化。东汉明帝(57—75在位)、章帝(76—88在位)之时，益州太守成都人王阜所作的《老子圣母埤》即称：“老子者，道也。乃生於无形之 先，起于太初之前，行於太素之元，浮游六虚，出入幽冥，观混合之未别，窥清浊之未分。”这裏便把老子与道合而为一，而道是天地万物的根源，因而老子也就 自然成为造物主，当然也就是至高无上的神灵了。早期道教继承并继续发挥了这一思想。在道教早期经典《太平经》中便说：“老子者，得道之大圣，幽明所共师者 也。应感则变化随方，功成则隐沦常住。住无所住，常无不在。……周流六虚，教化三界，出世间法，在世间法，有为无为，莫不毕究。”传为张陵(或张鲁)所 作的《老子想尔注》，也把老子作为道的化身，称：“一者，道也”，“一散形为气，聚形为太上老君”《云笈七籖》卷一《道德部》之《总叙道德》引葛玄《五 千文经序》说：“老君体自然而然，生乎太无之先，起乎无因，经历天地，终始不可称载，穷手无穷，极乎无极也，与大道而轮化，为天地而立根，布气於十方，抱 道德之至纯，浩浩荡荡，不可名也。……堂堂乎为神明之宗，三光持以朗照，天地禀之得生……故众圣之所共宗。”其后南宋守灏所撰编的《混元圣纪》、《太上 老君年谱要略》、《太上混元老子史略》等著作中更反复地说：“太上老君者，大道之主宰，万教之宗元，出乎太无之先，起乎无极之源，经历天地，不可称载，终 乎无终，穷乎无穷者也。其随方设教，历劫为师，隐显有无，罔得而测。垂世立教，应现之迹，昭昭然若日月。”又说：“太上老君，乃大道之宗祖，三才之本根 也。” 又说：“太上老君，乃元气之祖，万道之宗，乾坤之根本，天地之精源。”又引唐尹文操的话说：“老子者，即道之身也，迹有内外不同，由能应之身或异 也。”并称他“秉生成之柄，镇造化之原，故在天为众圣之尊，在世为万教之主。谓之老子者，道之形也，应既不一，号亦无量，或三十六号，或七十二名。” 又说：“老君在天皇时，号玄中大法师，亦曰通玄天师，出《洞真经》一十二部，以无极大道下教人间。在地皇时，号有古大先生，出《洞玄经》一十二部，化人以 无上正真之道。在人皇时，号盘古先生，出《洞神经》一十二部，化人以太平无为之道。”
按照这种说法，则是三洞经书，皆由老子所造作。不仅如 此，甚至还说：“老君於三皇时说经，世谓之《三坟》之书，久失其传，兼累世所说经，多藏琼室瑶台，或秘龙宫海藏，神真保护，世莫得闻，今所传者，太山一毫 芒尔。”这就是说，三洞之外的众多经书，也系老子所造。我们知道，道教是以道为最高信仰，以修道成仙为最终目的，这是一切道派的共同思想，也是道教和其 他宗教的根本区别，天师道一系从东汉以来即将老子看作是道的化身，老子与道是一是二、二而一的。“道”是天地万物的根源，因而作为“道”的化身的太上老君 老子，自然也就成为“混沌之祖宗，天地之父母，阴阳之主宰，万神之帝君”，当然也就是道教的最高神灵了。那末，老子一气化三清之说，也就不言面喻了。但在 《太上混元老子史略》卷下又有“老君曰：夫三洞宝经，皆三清之上道也，吾昔受之於元始天尊”的一段话，表明上清派的观点在南宋时仍有影响。不过，唐宋以 来，一般道教宫观建筑的中心都是“三清殿”，供奉著元始天尊、灵宝天尊、道德天尊三清尊神，这是无论那个道派都无例外的，表明这已是道教各派的共识。
三清尊神究竟是在什麼时间出现的，其具体年代尚待考定。从道教发展史来看，可能是先出现三清境或三清天，然后才有居住於三清境或三清天的三位尊神。大约 在南朝的宋齐间，便出现了“三清”之说，如《南史》卷75《顾欢传》称，欢“将终，赋诗言志曰：五涂无恒宅，三清有常舍。”梁沈约《酬华阳陶先生》诗有 “三清未可觌，一气且空存。”在其《桐柏山金庭馆碑》中又有“此盖栖灵五岳，未暨夫三清者也。”这裏所说的“三清”，都是就三清境而言的，梁陶弘景所 撰的《洞玄灵宝真灵位业图》，虽然编列了七个中位的约五百多的庞大神仙谱系，但仍未明确“三清尊神”的概念。对“三清尊神”较为完整的敍述，则始於上引的 《洞玄灵宝自然九天生神章经》。此书曾为《笑道论》和《无上秘要》所引。《笑道论》成书于北周武帝宇文邕天和五年(570)，故此书的成书应当在这之前。 表明三清尊神的出现，应在南北朝的中后期。但《九天生神章经》所讲的天宝君、灵宝君、神宝君，与后来流行的元始天尊、灵宝天尊、道德天尊等三清尊神的名 称，还略有差异。当时三个主要道派对三清尊神的具体说法也还略有不同。通过彼此交融逐步形成共识，明确地把三清尊神固定为元始天尊、灵宝天尊、道德天尊， 其时间可能略晚一些。
三清尊神既是融合三个主要道派最高神灵的产物，是三个主要道派的共同代表，因此，从形体上看，它是三身；从思想内容来 看，它是由玄、元、始三气所化成，但这个“三”，又是由“一”或“道”所派生的，所以这个“三”又同源於“一”或就是“一”。因此，不管是元始天尊的一气 化三清也好，太上老君的一气化三清也好，这“三清”的来源都是“道”或“一”，这一点却是各派都相同的。从这个意义上讲，三清的形体虽分为“三”，而实则 “一”，是三位一体的三合一，也就是“三一”。这种“三一”的观念，在道家和道教中，是由来已久的。《老子》说：“一生二，二生三，三生万物。”又说： “视之不见，名曰夷；听之不闻，名曰希；搏之不得，名曰微。此三者不可诘致，故混而为一。”这裏都包含了“三一”的思想。道教循用此概念并加以衍化，成 为它的宇宙生成论的哲学依据。如葛洪在《抱朴子内篇·地真》中说：“道起於一，其贵无偶，各居一处，以像天、地、人，故曰三一。”意即道至高无比，起源 於一，而化生为天、地、人三者。以此理论为根据，主张“子欲长生，守一当明”，“守玄一，并思其身，分为三人”，方可长生久视。《太上洞玄宝元上经》中 又说：“入道之由，由於抱一；抱一无忒，三一可明；明三一者，与道合真。”故道教的由一炁化生玄、元、始三炁，再化为三清，这是道教思想自身发展的结 果。证明道教三清尊神的产生，既是当时道教主要三派思想互相交融的产物，又是道家道教“三一”基本观念以及三境、三天、三洞等思想发展的结果，并不是模仿 佛教而来的。弄清了道教三清的来龙去脉，则朱熹对道教的指责，便不攻自破了。当然，道教与儒释之间的相互关系，本来即是一方面互相对立，互相斗争，另一方 面又互相吸收，互相渗透，从而推动整个学术思想的向前发展。因此，在很多问题上都是你中有我，我中有你，谈不上谁偷窃了谁的东西，这是学术思想发展的客观 规律，完全是十分正常的现象。如果没有他们彼此之间的这种既相互对立、相互斗争，又相互吸取，相互渗透的关系，那整个中国学术思想的发展就会停滞不前了。 道教中的有些学者，在对三清尊神的解说上，也提出过“三代天尊”的说法，宣称“三代天尊者，过去元始天尊，见在太上玉皇天尊，本来全阙玉晨天尊”，认为 “太上即是元始天尊弟子，从上皇半劫以来，元始天尊禅位三代天尊。”这种“三代天尊”的说法，从形式上看，与佛教“三身”说有些类似，但其实质仍大不 同。而且“三代天尊”的说法，在道教中流传不广，影响甚微，远不如“一气化三清”的“三一”之说重要，它在道教史上一直占居主流的地位。

每天好运

感谢分享知识！

a1083663346

谢谢楼主无私分享