- 积分
- 69
- 最后登录
- 1970-1-1
- 阅读权限
- 10
- 积分
- 69
- 回帖
- 0
- 精华
好评率：100.00%
差评率：0.00%
质量：5.00分
交流：5.00分
附件：5.00分
浏览他的专栏
|
马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？註冊
x
现转发一贴，供坛友研究，若不符本坛发文宗旨，请版主删除：
《葬书》果出郭景纯手，虽不可知，考堪舆书存于今者，当推此书为最古。秦隐士之青囊经，青乌子之青乌经，汉朱桃仙之搜山记，张子房之赤霆经，时代虽皆早于葬书，然皆伪托不足信。葬书精于相地，其文浑浑噩噩，多引而不发，初学观之，渺难得诀，然一语抵人千百，深于此道者读之，殊有味于其言。
唐卜氏雪心赋，炳炳浪浪文士喜阅者也，阅后即以为道在是矣，及登山则茫然一无所知。盖所言纯系正格之地过于浅近，实不足增人之智识。清张九仪称为字字珠玑，未免自欺欺人。
南唐杨筠松名最著，足跡亦最广，以术言之，疑龙、撼龙、倒杖法、总索四书，足为堪舆正传，或出于杨氏手亦未可知。此外嫁名杨氏者，不下数百种，如天玉经、都天宝照等，皆贗鼎也。
宋吴景鸾道法双谈及望龙经，传诀甚多。其女口授之望龙经解议，语亦精到。就传书观之，杨筠松后，当以此二书发明为最多。
宋张子微玉髓经，专论龙格，于杨公后，独闢一途，状山峦形势，多有合者，其命名图是而语多不当，如玉几临轩，卷廉殿试等格，实无理可言。且所言龙格，不知相地者，知此无益。真知相地者，不知此亦无所损，盖其书仅足供人谈话之资而已。
泄天机及扒砂经，皆称宋乐平寥瑀著。考泄天机所附之地课，则系雩都寥氏所著。两人俱号金精，前寥重山峦，后寥专重星卦，名同实不同。后人混而为一，遂以重星卦诬寥瑀，冤矣。
泄天机偶阅一二，似无可取。扒砂经文不达意，学寥氏者所著，非寥氏书也。盖寥氏十五已通经，术优文必不劣，然其中每有文简练而语亦精到者，砂中之金，或采于寥氏歟。
宋蔡牧堂著发微论，各以二字名篇，以十六字畅发相地之蕴，语同阅历而来，固非文士泛泛论理者之可比也。
宋司马头陀著天元一寓形论，及达僧问答，纯从郭景纯葬书之旨发挥之，所论虽间有近于理障之处，然抉发山川之至理者，亦多也。
宋谢子敬著一寸金穴法，论穴形至精。所举外证之法，皆使人确实可循。后人有为之绘图注释者，其姓名不可考，余观其图注之善，其识见卓尔不群，非名师必不能为也，然此书与徐试可、叶九升所录谢子敬寸金赋，截然不同，不可误视也。
催官一书，以二十四山合天星。其立论贵阴贱阳，无论天星旋转，不可强合板定之二十四山。即以贵阴贱阳论，放之古今名墓，无一有验。后人以其书出于宋赖太素，遂尊视若经。因其词泛无当，不能下确解，遂曰有歌无诀，至今无一议者。余直为之曰：催官非理气书，亦非赖太素所著。直是神庙中之籤诗，苟为理气书，祸福必由龙穴向三者为准的，推测之于砂水，乃能有验。苟出于赖太素，平日必多用之。乃观金华浦江赖太素手扦之地，相地则重山峦，理气则用三合法，固无相合者。
倘盲从者，坚执不悟，试问书中所言亥山一丈可致富，巽水一勺可救贪，何处无亥山、巽水，果可致富救贫否乎。
明徐继志、继事兄弟，著人子须知三十九册。观其所列参考古书，竟至百餘种，所列各书，佳者颇多。书中分目述意，条引古书以证之，固可谓博洽矣。乃识见平常，引古书以纬之，适足滋其繁重之病。以累阅者耳。此等如文家之类书，一经其人之编串，使古书失其面目，遂不足供人参考也。
明徐试可删补顾陵冈所辑天机会元为三十五卷。甄录古书约五十余种，区其等第，为正续二编。续编中无用之书固多，其正编所列，佳者仅三四种，选择殊未精也。但其书略仿丛书之体，各自为编，既足保存古籍，尤足备人参考，其编辑之善，颇有可称者。盖古人著书，其精者必自成一家之法，譬之查梨橘柚味虽不同，其味之美，各擅其长，则同也。若略加删节，不能见其精神之所在，则失著书者之真意矣。然阅堪舆书不贵博而贵精，欲取其精也，非罗列多书，固无从抉择。既经抉择矣，当就二三家佳书观之，则精神有专注，较之兼收并蓄，徒乱心思者，获益必多，此亦观业书者所应知之义也。
又徐试可论理气，辟尽缝针、中针之说，专主正针一盘，遭后人之指摘者颇多。予谓观人须观其大者，余尝取徐氏自著琢玉斧一书观之，论形势语多扼要，其操术颇精。似不可以理气主奴之见而轻之也。
明黄仲修编辑人天共宝十二卷，所收大半伪书，全无鉴别之识。其书原无可取，然其中间有佳书，今已失传，仍可就此中以求之者，亦一备考书也。其中有他书未收，至可宝贵者，为无名氏谢子敬寸金穴法之图注。
清许久一编辑地理大全十卷。编者原系俗师，选择毫无识见，喝所采间列原文，而著书之人名，更易太多，令人不可依据，实一俗书也。
清叶九升，诀由书悟，学力与阅历均深。纂修山法大全书十九卷。所采虽间有未当，而编次则有条不紊。其自著山法数种，所诣亦甚高深。予就各总集比较观之，收存佳书之多，近世无出其右者。诚一时之名手也。而山峦一主要诀，彼竟不知何哉，此非余之妄相度也。盖此主要诀，世固以口说相传，无笔之于书者。而杨筠松总索内实揭示其大纲，后之解总索者，多不介意。惟胡矮仙教子诗中，以一语打入杨公心坎，复隐藏而不露，叶氏若知此诀也，解此二处，必甚注意。乃仍以泛语解之，其殆未识此主要之诀，不然，苟知此诀为相地之主，可以简御繁也，则旁参外证之诀，简择三四卷，亦已备矣。
堪舆书为文士所著者，则以文胜；为经生所著者，则以理胜；为俗师所著者，虽一无所长，亦以怪诞祸福之言胜。三者立言固截然不同，而其书无益于堪舆，而为上中下社会所欢迎，则同也。
明萧深甫著堪舆经四十九篇，所述如老人絮语。颇令人生厌，然语语皆从阅历而来，颇足增人之识见。
若以今日之传书论，除郭景纯、杨筠松、吴景鸾外，此公传诀，推勘入微。实非后世名师所能望其项背者也。后偏觅杭沪各书肆，竟不可得。盖其书如太羹玄酒，味过淡无人问津也久矣。吁，如此佳书，埋没无闻，而郢书燕说，反布满人间，屈子所谓黄鐘毁弃，瓦缶雷鸣，世事之不平，大抵如斯。
明张宗道著地理全书。立论平易浅近，文士与术士均厌观，然其书中有一二语极得窍。其书不合时宜，其人实善相地者也。
明周景一著山洋指迷四卷。论山峦，不言九星，不言生克，不言龙格，不言化气，不言理气，独以开面审地之有无，以地步定地之大小。为堪舆家独开生面，语语明畅，语语精到，为传世罕见之书，亦为初学入门不可少之书。
是开面、地步二义，亦本于前人，彼能祛庞言，独标真諦，可徵卓识。其生平精于相地，可想而知也。惟书中论“山龙之行度，先分后分参差不齐为假”一语，殊有语病，阅者能解此意，则于堪舆一道，已具特眼矣。
堪舆家有术精而不著书者，如范麻子、刘永泰、罗文泽其人者，实不少。余过各处名墓，每见有扦葬极有法度者，輒低徊久之。此等名师，或因不屑著书，或由不解文字，不能著书，故术虽精而声名不显也。
清蒋大鸿著地理辨正及天元古镜等歌。以怪诞之说，贻毒社会最深。余偶阅其书，即断其人全不解相地。后阅地理简能集所载，彼著者与蒋氏生同裡，言蒋氏所扦之墓，其后败绝之家十居八九，盖信余言之不谬也。
其理气余已于下编专论之矣，其言峦头，殊为可笑，试略举一二言之。天元歌论山峦，满纸空言。其所谓披肝露胆而说者，仅有凡属正龙断复断，正龙正穴是真诀，龙不起顶非真龙，穴不起顶非真穴数语。彼玉函传授，十年冥悟，婿在于是。据此以观，其程度仅与牧童等。虽世之俗师，亦无此庸劣。
独不解范宜宾著乾坤法窍，于楷著地理录要，欧阳纯著风水一书，尹有本著地理四秘全书，皆竭毕生全力，注释蒋氏半吞半吐之囈语，乐为之奴隶，何哉。或者震彼洞天传授之语，遂受其欺乎，不然，亦太愚矣。
清尹有本著地理四秘全书十二册，恍惚其词以欺世，人多识为四闭全书。其辨正发义及阳宅指南等书，妄言乱世，贻毒社会，实比蒋大鸿为酷。余阅其书，阳用蒋氏元运元空之说，以欺世盗名，阴用宿度五行以神其断，故其理气较范宜宾、于楷、欧阳纯辈死注蒋氏法为优。其精语二册，系前人论山峦之书，尹有本加以注释，坊本刻尹氏著者实误。余观其所注，其山峦虽较蒋氏略高一筹，装门面而无心得则同，其书实不足观也。
胡慎庵著罗经解定七卷，是迂儒讲理气之书也。非特不解理气，并指南针由磁石磨擦製成，亦不之知。其用罗经教人念咒，分指南针搪正沉等为八针，以断地下之物，真令人绝倒。全书解释虽详，其迂谬皆此类也。
余尝于书肆中，略阅解释罗经诸书十余种，惟叶九升所著罗经解三卷，似较诸书为优，但兼收各说，语多骑墻，亦是一病。
清江慎修先生，著河洛精蕴九卷。内篇论图书卦画，阐明河洛之精，外篇旁通术数，阐明河洛之蕴，语皆精核，即就堪舆家之理气一端言之，亦有足发理气之奥义者。盖以经学大家之博洽，偶就河洛之理阐之，其说固非俗师所能及也，好言理气者，亦可以藉此为参考也。
山峦之龙为立体，平阳之龙为卧体，譬之字。山峦为正书，平阳为草书，譬之画，山峦为实物之状，平阳为投影之图。故欲知平阳之法，须先从山峦之法入手，其术始精，否则未学楷而学草，未见实物之状，而观投影之图。心目中决不明了也。
水乡平阳之法，与山法异，杨筠松啟其端。至司马头陀、幕讲诸人演其绪，与山法异。遂独闢钉畦，穷其变化矣。故言水乡平阳法者，当以此二人为正宗。然周景一山洋指迷第四卷平洋论，实为平洋法入门最善之书。
堪舆书异说歧出，真理日晦。真理愈晦，则异说愈繁。故居今日而言堪舆，博稽各法不难，区别各法之真伪，则甚难也。余专就此芬然者，摧陷廓清之，特提前人之佳书妙法，推陈出新。使腾光于阴霾迷雾之中，不再混淆于俗说。至于龙穴砂水详细之法，余所择各书，言之已详，不再赘也。
鉴别堪舆书，与文人鉴别古书之法不同。文优理精者，固有名师之书，与文士理想之谈最多。文劣理浅者，固一见即知其为俗师之言。而名师之作，亦有类此者。求之古代，或声名最著者之著述乎，而嫁名者，殊纷纷也。故鉴别堪舆各书之精粗，非捐除文之见不可。非实验有得，所见出于群书之上者不能。否则，据一书之是，以驳他书之非，文嘲互讼，其是非皆不足凭也。昔人有言：视以多歧而瞢，听以杂奏而聋。世之阅堪舆书者，多惊于博洽，自谓採集众长，即可得堪舆之蕴。不知凡事以入门为要，苟不得其门，以人云亦云者为博，欲免于瞢与聋之弊者，鲜矣。余所言者，即为人驱此瞢与聋之弊，以端其趋向。
|
杨筠松, 天元, 天星, 河洛, 二十四山, 正针, 张九仪, 阳宅, 雪心赋, 天玉经, 天机会元, 司马头陀, 山龙, 三合, 人子须知
|
发表于 2018-10-24 01:53:00
