天乙直符使起宮異所 王璋曰:天乙直符使起宮異,所謂直門相衝也。陰陽二遁各有二使,假令冬至後陽使初起一宮,陰使初起九官。夏至後陰使初起九官,陽使初起一宮,故曰起異。所直門相衝者,冬至後陽使起休門,陰使起景門。夏至後陰使起景門,陽使起休門,故曰直門相衝。今之用遁,自冬至後一百八十二日六十二分半歷子午之東部,陽氣用事,唯用陽遁陰使,夏至後一百八十二日六十二分半歷子午之西部,陰氣用事,唯用陽使陰遁。古經云:冬至後用陰使.夏至後用陽使者,經術不顯隱伏之事也。是窮天地,侔造化,以通神明之德,以類萬物之情。三光之迴旋,四季之往復,一消一息,或升或降,而運於無形,布於無象,有所不見,以矣後人。 一順一逆應節變 葛洪曰:冬至氣應陽使順行,陰使逆行。夏至後氣應陰使順行,陽使逆行。應節變者,今用演算法合求冬至、夏至加時氣應以明之。二十四氣各求加時,用遁甲超神接氣法。精要之微,但使吉凶有憑,用之無誤也。 二遁直符合於中宮 葛洪曰:合於中宮者,謂陽遁陽使冬至上元甲己日夜半生甲子,初起一宮,歷五時至戊辰在五宮。陰時使初起九宮,逆行歷五時戊辰亦在五宮。陰遁陰使夏至上元甲己日生甲子,初起九宮,歷五時至戊辰在二宮。陽使初起一官,順行歷五時,至戊辰亦在五宮。故曰:合於中宮也。 二遁出於六四 葛洪曰:踰出於五土,歸於九一者,謂陽遁陽使起子一而終於九,陰遁陰使起於九而終於一。歸於九,故曰:踰於五土,歸於九一也。 二遁陰陽 湯謂曰:陰陽二遁者,謂冬至已後自一至五為陽遁,從五至九為陰遁。夏至已後,自九至五為陽遁,從五至一為陰遁。以五宮為陰、陽共遁。冬至後,五宮半南為陽遁.半北為陰遁。夏至後,五宮半北為陽遁,半南為陰遁。凡直使在五宮之時,主客勝負難分,是謂凶也,故曰:避五也。
这是符应经原文:天乙符使起宫异,一顺一逆应节变,直符合于中宫,二遁出于六四,二遁阴阳 而擎天说:直符合乎中宫,出于六四逾于五,土归于九一”“天乙符使起宫异,一顺一逆应节变” 既然否定葛洪的解说,何以又要引用其说法呢?符应经原文只有“二遁出于六四”这句,下面的都是葛洪的解说;而没有擎天兄说的“出于六四逾于五,土归于九一”这句,因为葛洪解说的是“二遁出于六四”这句,而不是擎天兄说的“出于六四逾于五”这句。按照我的理解,“踰出於五土,歸於九一"这句是要依“直符合于中宫,二遁出于六四”来解才合理,因为“踰出於五土”呼应“直符合于中宫”,“出于六四”与“归于九一”呼应顺逆。难道经文文法有错?还是擎天兄改动经文?擎天兄改动了“于”字为“乎”字。“合于”与“合乎”意思是一样的吗?总体来说这段经文就是符使离开中宫按照洛书轨迹来飞。
|