北京师范大学教授，东方国际易学研究院学术委员某某发表了一篇关于《梅花易数》作者考证的文章，文中有三个论点：

一、“《梅花易数》非邵雍所作。”就此论点，作者引经据典，从三个角度证明《梅花易数》非邵雍所著。1.通过史料证明邵雍著作中没有《梅花易数》。2.通过《梅花易数》里面的内容错漏和前后矛盾证明是冒用邵雍之名。3.通过《梅花易数》卷三之八卦方位图的起源来论证作者非邵雍其人。通过作者真实详尽的论述，我们有理由相信，《梅花易数》确非邵雍所著，乃是后人托名尔。
二、“《梅花易数》与邵雍易学天壤悬隔。”此论点是为了说明《梅花易数》属于江湖数术，和邵雍穷理尽性之易学有天壤之别。文中高度赞扬了邵雍“数学不因袭传统的意见，而从理论上作出了新的阐发，创立了先天易学，与张载的气学派易学和程颐理学派易学成为北宋易学的三大流派。” 给予邵雍很高的学者评价。又通过《四库全书》著者之所谓四库臣对于数术的评价“占候之术虽亦见于古代经典，但流传过程中“渐失其真”，已成妖妄；其余术家如相宅相墓、命书相书、占卜之类，皆“末流猥杂”“悠谬之谈”。”来贬低数术的地位。却没有引用《四库全书》中对于其他优秀数术的高度评价，这就有点为文而文了。

三、“偶然性的联系得不出必然的判断。”此论点是为了贬低数术的作用，是进一步打击数术只能沦为“末流猥杂”的有力文字。文中通过《梅花易数》的起卦法、由心论、动静论来一一指出江湖末流数术的可笑之处。诚谓煞费苦心矣。


我认为，此文虽然论证了《梅花易数》非邵雍之著，但这却不是作者的真实意图。因为，《梅花易数》显而易见非邵雍著，书中凡邵雍占例，皆以“康节先生”称之，而“康节先生”是后世学者对邵雍的尊称；又比如，书中故意将明人刘伯温列于《梅花易数》传人之列，这明明和史实冲突，这些都说明著述《梅花易数》的作者并没有特意隐晦，是有意冒名又有意“露馅”。之所以冒名，是此梅花数术确实采用了邵雍的先天八卦数，所谓引用古人之思想而不敢专名也。之所以又“露馅”，正所谓先哲精华为我所用的骄傲。仅此而已。何必批驳以至于无情耶？

其实此文的重点在于后两个论点，比如第二个论点，是先把邵雍的学者派身份正式固定，人为造成邵雍之学者派与《梅花易数》之数术流的高低深浅大小华粕的对立。阐述了作者对于数术的成见和捍卫学者身份的“小心眼”心理。文中也承认邵雍对于预测之学非常精通，但又同时申明邵雍之术非数术之术，乃天理之术。比如引用:《宋元学案·百源学案》说：“先是于天津桥上闻杜鹃声，先生惨然不乐，曰：不二年南士当入相，天下自此多事矣。或问其故。曰：天下将治，地气自北而南；将乱，自南而北。今南方地气至矣，禽鸟得其先者也。”并说明这是“依据阴阳互为消长的规律，而不是靠神秘的启示。”可是，凡是学习正统数术的人都知道，数术本就是依据阴阳消长的规律演变而来的，何尝有神的启示呢？显而易见，此文是故意贬低数术的地位和科学性，只为学者派那一点点尊严和不甘与末流为伍的浅薄。

古人言：“穷于天理，以应人事。”试问：能够穷理的人，怎么会不通阴阳之变，不晓天地之机，以应用于国、家、人、物，这不是违背了儒学学以致用的本质原则了吗？《四库全书》中就有对于《奇门遁甲》的批评：“奇门遁甲，乃数术中最俱理致者也。”奇门是数术，梅花是数术，堪舆是数术，六爻是数术，太乙是数术，六壬是数术，还有很多其他的正统数术，无不以阴阳消长，五行生克，八卦体用为依据，这就是据于理，依理明事，以用人情，有何不可？古代君王皆用之，百姓用之有何不可？

易学自古有两种学派，一种是只穷理，所谓学者派是也；一种是以理致用，所谓数术派是也。以理致用又分二流，其一是帝王将相所用，其二是百姓所用。现在是新的历史时期，人们的思想可以不被帝王左右，帝王之术亦百姓之术也。何来数术肖小末流之言耶？只要是经受得住历史的考验和实践的锤炼，何必论大与小，高与下，浅与深？心量宽则真理现，诚不我欺！！

关于北京师范大学哲学系中国哲学教研室主任、教授郑万耕的“五行生克不能正确解释事物之间真实而繁杂的关系”中论据问题的看法一二。

关于《梅花易数》的几个问题（郑万耕）.doc (58.5 KB, 下载次数: 10)

2010-4-3 11:06 上传

点击文件名下载附件
阅读权限: 10

在《关于梅花易数的几个问题》之四中，教授指出：
1、所谓五行生克说，是战国时期阴阳五行家创立的一种理论模式。
2、五行生克说是以水火木金土这五种物质的性能或作用来说明其相互关系的。
3、以五行生克说解释世界，也只能是以偏概全，得出片面以至错误的结论，歪曲世界及其事物的本来面貌。
4、以水火木金土的相生相克，也是不能推论人事活动的。
得出以上结论的论据是：以水为例，它不仅仅具有“润下”的性能。就直观而言，水性柔弱，却可以滴水穿石，老子说：“天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能胜。”水具有很强的适应性，盛于圆则圆，盛于方则方。水又具有很大的变动性，热则成汽，寒则凝冰。水还具有不息不止、循序渐进的性质。孔子在川上说：“逝者如斯，不舍昼夜。”孟子说：“原泉混混，不舍昼夜，盈科而后进，放乎四海。”就微观而言，水在4℃的温度下比重最大；在一个标准大气压，水的沸点为100℃；水又区分为纯水、重水、双氧水，纯水由两个氢原子和一个氧原子构成，水分解则变成氢和氧，等等，等等。
结论：《梅花易数》不顾辩证思维方法，又不顾形式逻辑规则，硬将这种不同范围、不同运动形式的东西放在一起，加以推论。此种推断，既然犯了异类相推的逻辑错误，也就不可能得出正确的结论，它只能给人以精神上的安慰，并不能预测吉凶后果。
所以，把《梅花易数》之类的算命术视为一种科学的预测，是没有科学根据的。

元亨利贞网天行健000如是说：
这样来谈论周易的人，本身不是真正研究周易的，如果把金去对应金属，水去对应氢和氧结合的产物，显然是初学者的思维，10年前的老路又出现了，外国看中国周易最容易产生的天真联想！所以我说，如果一个人命运中缺火怎么办？难道要每天被太阳暴晒才长寿么？如果缺土怎么办？难道要吃点观音土才能健康成长么？最可怕的是缺金，需要知道，直接吞下几十克金属，不但不会长寿，还会死人！那么，八字所谓喜用神完全就被推翻了，是这样吗？！让人捧腹！

绿竹子如是说：
阴阳五行家就是说谈五行不能忘阴阳，不应“人为道,不负(务)其本而逐其末”。 而应“舍其枝叶而图其本根”。
阴阳的概念，源自古代中国人民的自然观。古人观察到自然界中各种对立又相联的大自然现象，如天地、日月、昼夜、寒暑、男女、上下等，以哲学的思想方式，归纳出“阴阳”的概念。早至春秋时代的易传以及老子的道德经都有提到阴阳。阴阳理论已经渗透到中国传统文化的方方面面，包括宗教，哲学，历法，中医，书法，建筑堪舆，占卜等。阴阳是"对立统一或矛盾关系"的一种划分或细分,两者是种属关系.阴阳五行国学之本，看似简单，却知者甚少，知而能守其道者更是少之又少。
"阴阳"与"对立统一"的种属关系：在哲学和逻辑中与阴阳概念联系比较密切,并且最为接近的就是"对立统一关系"或"矛盾".　对立统一是两事物或一事物内部对立着的相互依赖又相互排斥的关系;　　矛盾关系是在同一个属概念下两个种概念之间的一种不相容关系.这两个种概念就是阴和阳.　　阴阳是"对立统一或矛盾关系"的一种划分或细分,两者是种属关系.对立统一规律是"阴阳"的上位属概念,阴阳则是对立统一的两个下位种概念.　　阴阳是互不相容又紧密联系的两个对立面的一对性态或属性.阴阳的内涵互相否定,一个概念"阴"肯定对象的阴的属性,另一个概念"阳"则以否定阴概念所肯定的属性,作为阳对象的属性;　　阴阳的外延互相排斥,又相互互补,其总和等于它们最邻近的属概念的外延,即两个种概念外延的和或并.　　阴阳是对立统一或矛盾关系中两个不同性态,属性的一对哲学或逻辑范畴的概括,就是两事物或一事物即相互依赖,相互联系,又相互对立,相互排斥,相互否定,相反相承的一对并列的种概念.阴阳是属性,是性态,是事物特性相对或相反性态的对立又统一的两个方面,是一对事物或同一事物两个方面,两种性态的表现.
《尚书•洪范》记述的是周武王与箕子的对话，其中谈到：“五行：一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土。水曰润下，火曰炎上，木曰曲直，金曰从革，土爰稼穑。润下作咸，炎上作苦，曲直作酸，从革作辛，稼穑作甘。”“五行”是关乎自然的呈现与持续运作。所谓“行”，郑玄注曰：“行者，顺天行气也。”而《尚书》提到的“五行”则具有一定的象征的意义－－“行”。“行”所指称的无非是一种自然的“运行”，是依循着本身之为呈现所固有的一种规则而持续运动，是一种自然的作为。　例如：＜黄帝内经＞巧妙地把阴阳和五行结合到一块，形成了比较完整的中医五行理论，并以此指导医学实践和疾病防治。
综上所述，我们可以清楚的了解，“阴阳”意味着万物之宗；“五行”意味着万物运动。五行不是金木水火土5种实物，（5种物质叫五材）而是五种动方式，并且不仅仅局限于五种运动方式，而是有：5*5 、5*5*5、。。。。直至无穷咱方式。犹如老子说道生一，一生二，二生三，三生万物。三难道我们不会说他就是数字3吧。
而对传统的否定，我们应慎之又慎。否则会成“上士闻道，勤能行之。中士闻道，若存若亡。下士闻道，大笑之，弗笑不足以为道。”“仁者见之谓之仁，智者见之谓之智，百姓日用而不知，故君子之道鲜矣。”“贤者识其大者，不贤者识其小者，莫不有文武之道焉”。

摸上一块教兽的牌子就四处招摇！什么是学者，什么是专家，真正学者，专家，应该是指在某一专业上有极高成就的人。成就是指理论与应用。离开了应用的理论还叫理论吗？一个只会理论不会应用的人能叫学者吗？

何来数术肖小末流之言耶？只要是经受得住历史的考验和实践的锤炼，何必论大与小，高与下，浅与深？心量宽则真理现，诚不我欺！！

一、“《梅花易数》非邵雍所作。”现在的流通本应不是邵雍作品，其先天易五步曲自成系统。
二、“《梅花易数》与邵雍易学天壤悬隔。”有道理。
三、“偶然性的联系得不出必然的判断。”此论点不对。不能因《梅花易数》非邵雍所作就是否定理由。应从理法、实例验证。应该说梅花易数有其心法独特处，同时有不完美点，体用清楚，方可有的放矢。

北京师范大学教授，东方国际易学研究院学术委员某某发表了一篇关于《梅花易数》作者考证的文章，文中有三个 ...
fbssvv 发表于 2010-3-5 15:02

                               
登录/注册后可看大图

請問是原創嗎？

回复 5# 何有


回管理员非我原创。这是北京师范大学教授关于《梅花易数》批驳之观后感。
关于《梅花易数》批驳的文章，若何管觉得有必要发帖，小弟这马上补上。。。

回复 4# 太易郑


    易兄说的对！

非邵所做，早已是定论！

现在的教授就爱乱放炮，哗众取宠，到处论证，成为是非之源。

这也要论证 读几天书的都看的出来 有病

无聊。真是什么鸟都有。

得真訣者,好用,自有其價值啊

摸上一块教兽的牌子就四处招摇！什么是学者，什么是专家，真正学者，专家，应该是指在某一专业上有极高成就 ...
FUXIDZ 发表于 2010-3-5 15:57

                               
登录/注册后可看大图

    人家是学者么,只管学习,不管应用

佩服!一、无知无畏!二、打倒名人即成名人，提前预祝新一代大师诞生。

摸上一块教兽的牌子就四处招摇！什么是学者，什么是专家，真正学者，专家，应该是指在某一专业上有极高成就的人。成就是指理论与应用。离开了应用的理论还叫理论吗？一个只会理论不会应用的人能叫学者吗？说到我心里了，《梅花易数》是常人学习易的顶峰了，只有得到神粹才知什么是易，登顶了方知《梅花易数》的珍贵。

不敢妄加评论。

其實只要準就好 考證也無法影響

关于“偶然性的联系得不出必然的判断。”

这个问题，我想为楼主补充一个西方管理学定律：蝴蝶效应。
美国气象学家爱德华·罗伦兹（Edward Lorenz）1963年在一篇提交纽约科学院的论文中分析了这个效应。蝴蝶效应（ The Butterfly Effect）是指在一个动力系统中，初始条件下微小的变化能带动整个系统的长期的巨大的连锁反应。这是一种混沌现象。

这句话的来源，是这位气象学家制作了一个电脑程序，这个可以模拟气候的变化，并用图像来表示。最后他发现，图像是混沌的，而且十分像一只蝴蝶张开的双翅，因而他形象地将这一图形以“蝴蝶扇动翅膀”的方式进行阐释，于是便有了上述的说法。
　　蝴蝶效应通常用于天气、股票市场等在一定时段难以预测的比较复杂的系统中。此效应说明，事物发展的结果，对初始条件具有极为敏感的依赖性，初始条件的极小偏差，将会引起结果的极大差异。
　　蝴蝶效应在社会学界用来说明：一个坏的微小的机制，如果不加以及时地引导、调节，会给社会带来非常大的危害，戏称为“龙卷风”或“风暴”；一个好的微小的机制，只要正确指引，经过一段时间的努力，将会产生轰动效应，或称为“革命”。
　　蝴蝶效应在混沌学中也常出现，又被称作非线性。　

绿竹子如是说：事实上，表面看起来风牛马不相及的事件，实际上却有一定的内在联系，而不管这种联系是磁性的，还是非磁性的。就是说自然界中的电磁现象可被检测，而非电磁现象却不能被检测到，至少现在检测不到，但梅易应该是一种检测方式，或者说是一种模拟检测的方式。无关的联系其实有内在的联系，只是不被我们认识而已，但不能草率否定。

显而易见，此文是故意贬低数术的地位和科学性，只为学者派那一点点尊严和不甘与末流为伍的浅薄。

如果你是位梅花预测爱好者,你通过大量的预测例子正式此法不准,才能有批判的权利,略知皮毛有什么资格去批判?

梅花易本非邵雍所著 这个天下人都知道 不知道这个教授在做什么

回复 1# fbssvv


    但是梅花易数也有可能是邵先师的学生整理了先师的易数应用方法编辑而成，流传中后人又有了增益。书中是有些杂乱。但其能自成术数之一派，足见其中有深刻的应用数理。单纯凭考证方面批驳就是一些教授的拿手戏。他们或许对应用本来就没多少兴趣。所以这种结论并不奇怪。

回复  fbssvv


    但是梅花易数也有可能是邵先师的学生整理了先师的易数应用方法编辑而成，流传中后人 ...
碧海青天w 发表于 2010-4-21 19:21

                               
登录/注册后可看大图

    比较认同！其实这种考证是多余的，看得懂的、细心的读者都会发现此书不是邵所做。
作为教授如果正有兴趣不如把精力放在如何对易的使用上才是征途。

梅花易数非邵雍所做又能怎么样呢？
难道因为这个就否定它的价值吗？
他怎么不召开大会说论语不是孔子写的呢？
真不知这帮教授整天都在干什么！
好像不发表个什么谬谈怪论就配不上教授的身份！
可笑！！！

梅花更是易学难精的一门术数，古人著作为了能传承后人，经常假借名人，这并不奇怪。

是不是邵雍原创并不重要，重要的是这么灵活的一门术数，能学到几成，有几分精度。个人感觉玩梅花真玩的好的很稀罕。

现在有的人搞什么梅花六爻嫁接法，梅花奇门嫁接法。。。。。。。 似乎没看到长出啥果实来。

现在的砖家和叫兽，最喜欢舍本逐末，尽做一些一叶障目不见泰山的事情
梅花易数不论是不是邵雍所作，但至少体现了邵雍的思想

摸上一块教兽的牌子就四处招摇！什么是学者，什么是专家，真正学者，专家，应该是指在某一专业上有极高成就 ...
FUXIDZ 发表于 2010-3-5 15:57

                               
登录/注册后可看大图

说得好！
其实，邵雍也是半吊子！话又说回来，而今社会连能读懂邵雍著作的人都找不出三个！
纵观古今，官方从来都只有狗腿子，绝不会有真易学家，真易学家决不会做走狗！

此人连阴阳五行都不懂，竟然还是中国哲学专业的教授！
大陆教育，无奇不有！

在下曾闻，民间有会梅花易数者，但不是现在市面上的，也是只传入门弟子，不知是否真有其事