本帖最后由 rose111 于 2019-7-9 21:00 编辑 下面这个表是我对1楼两页文字的总结,从这个表中可以看出,黄道十二次不是均分360度的。比如跨度最大的亥宫32.6972度,跨度最小的寅宫27.297度,相差5.4度。 说明一下,其中28宿的黄道宿度用的是下面这个贴子33楼的。 有人知道这个二十八宿宿度的出处吗? http://www.fengshui-168.com/thread-156027-1-1.html?_dsign=f1d0ec2e |
本帖最后由 rose111 于 2019-7-9 20:23 编辑 我又进一步探讨了这个不均分周天的黄道十二次对应的赤道12宫是否是均匀的。我用三角函数算了一下,结果发现,它对应的赤道12宫是均匀的,结果见下表。我用的是三角函数,不是弧矢割圆术,因此有点误差。我用的立体模型与弧矢割园术相同。 请参看下面这个贴子33楼的这篇论文:《授时历》中的弧矢割圆术再探.pdf 有人知道这个二十八宿宿度的出处吗? http://www.fengshui-168.com/thread-156027-1-1.html?_dsign=f1d0ec2e |
本贴子到此为止,希望此贴子能有超过3个人回复。 |
本帖最后由 mytncr 于 2019-7-9 23:17 编辑 rose111 发表于 2019-7-9 20:25 請問這"十二次"或"十二支"和西洋占星用的"十二House"有何關連? 西洋占星用的"十二House"好像會跟緯度不同而有分別。中國的"十二次"或"十二支"又如何呢? |
这题天机板主研究最详 我略说一下我的理解 古代是没有黄道的观念的 所以古时是以赤道参考廿八宿的距星来订出拟似黄道 所以楼主的度数加总是365.25确实如此 |
这是个大案。应该看看别的历法中是不是这样操作的。 |
跨度最小的寅宫27.297度,相差5.4度。 相差这么大。 |
赤道度是容易测量的。 黄道度是不容易测的。 古代没有函数计算,是有专门的仪器转换的。 |
越王剑 发表于 2019-7-10 22:19 《授时历》中用的是弧矢割圆术进行从赤道宿度到黄道宿度的转换,3楼提到的论文中介绍了。 |
弧矢割圆术进行从赤道宿度到黄道宿度的转换 弧矢割圆术 |
越王剑 发表于 2019-7-10 08:48 相比其他历法,我更重视《授时历》。这部历法使用了元明两代,将近四百年,是明末引进西方历法前的最后一部集大成的传统历法。象郑希诚先贤的七政四余批命、张九仪先贤的风水拔砂等用到历法十二次的术数,都是在这个历法使用背景下应用的。 |
还是不懂 |
rose111 发表于 2019-7-9 20:11 穷理溯源,好帖。学习了 |
不懂,回帖支持一下 |
黄道十二次,黄道12宫都是自然形成,不可能是按人的意志等分角度。 |
本帖最后由 maximefr 于 2019-8-14 10:57 编辑 https://www.fengshui-168.com/for ... %D6&_dsign=72423c04 |
二分平气时候接近均分,除此外,都不均。这和自传椭圆轨道有关。 |
本帖最后由 rose111 于 2020-1-2 19:37 编辑 这个贴子讨论的人比较少,我觉得这个贴子应该是有应用价值的,不知大家看出来没有? 其价值在于,二十八宿的使用,到底用赤道宿度,还是黄道宿度? 我的意见是: 当使用本贴子中这个不等分周天的黄道十二宫时,要使用黄道宿度。 当使用等分周天的赤道十二宫时,就要使用赤道宿度。 这2种使用方法其实是一样的。(注意:这里的赤道宿度和黄道宿度,都是指《授时历》中提到的,不是清朝时西方传入的黄道宿度。) 理由如下:在清朝西方历法传入中国以前,中国传统天文学是没有黄极的概念的,只有北极星的概念。因此《授时历》黄道十二宫的划分,是赤经圈从北极星连接赤道十二宫结合处,并延伸与黄道相交,划分出黄道十二宫,因此黄道十二宫不平分。《授时历》黄道宿度也是用赤道宿度用这种方法变换来的。 大家尤其要注意的是,清朝时西方传入的黄道宿度,与《授时历》中提到的黄道宿度是不同的。《授时历》中提到的黄道宿度是以北极星为圆心测量的;清朝时西方传入的黄道宿度是以黄极为圆心测量的,清朝时西方传入的黄道宿度就是下面这个贴子中第1楼的宿度。 有人知道这个二十八宿宿度的出处吗? http://www.fengshui-168.com/thread-156027-1-1.html 现在网上一提到黄道宿度,大家就认为是一样的,并没有区分中国传统黄道宿度和西方传入的黄道宿度,这是不对的。 |
本帖最后由 rose111 于 2020-12-6 15:06 编辑 rose111 发表于 2020-1-2 18:56 楼上的贴子1月初发的,没有一个人回复。到12月份了,自己再回一贴,算是对2020年的总结。都是由黄道十二次不均分周天想到的,这次想到的是安命宫。 《张果星宗》“注”中有以日出方位安命宫的说法,(自冬至日起,到小寒日止,以辰安命,盖日出辰故也。又夏至起,到小暑日止,以寅安命,盖日出寅故耳),这种安命法的根据,可能是以天地盘相交之处来安命,毕竟人是禀天地之气而生的嘛!以此点安命宫无可厚非。这种方法确定的命宫是随季节变换,从寅到辰来回变动的,这说明,他是用的黄道来做天盘的。 针对这个变动的命宫,我有点疑惑,疑惑的问题有二: 一、《张果星宗》“注”中安的命宫是以命主出生当天日出地平面的位置来安命宫的,他为什么不以命主出生时黄道与地平面的交点做为命宫?这个点应该才是真正的命主出生时刻的天地交点,这样才更准确。这样的话,这个命宫不是以年为周期从寅到辰来回变动,而是以日为周期,从寅到辰来回变动。 二、他为什么不以命主出生时,天赤道与地平面的交点做为命宫?我们平常使用的七政四余星盘,都是用等分十二宫的,当使用等分周天的赤道十二宫时,就要使用赤道宿度,就要使用天赤道来做天盘。当然,太阳不是在赤道上运行的,因此,就不能根据日出方位来定命宫,而应该根据天赤道与地平面的交点来定命宫,而天赤道与地平面的交点一年四季是固定的,在一天之内也是固定的,固定在正东方,这也正是古法,即固定在卯宫安命宫。我现在倾向于古法,在卯宫安命宫(《郑氏星案》都是在卯宫安命宫的)。 |
本帖最后由 照见五蕴皆空 于 2020-12-7 04:05 编辑 引用: rose111 发表于 2020-12-6 14:36 遇辰或遇酉安命本质皆是遇卯安命,太阳才是一切的根本,所以与日同络是真命度。 切记太阳才是一切的根本。 古时黄道度的划分不是按一个圆360度角度的度,而是一个单位度,本质是确定一个坐标。 远没有现代国际天文通用360度划分之精确。 再悟一年看我说的对不对,笑。 |
本帖最后由 rose111 于 2020-12-8 17:16 编辑 照见五蕴皆空 发表于 2020-12-7 03:37 多放兄台指点! 我20楼说的,是只说了命宫要用卯宫,没说天赤道与大地水平面的准确交点,即是命宫中的命度(想想也是,天地交媾之处,乃是一团之氤氲之气,怎么可能是一个点?)。卯宫是天地交媾之处,但真正命主的命度主,却是卯宫中与太阳顶度之处。 看日与命度主同络时,要将太阳的黄道度化成赤道度来看。黄道度是可以通过计算化为赤道度的,本贴3楼,我就把黄道度化为了赤道度。 另外,还有个时辰的问题,也要从天赤道上来定义。太阳是在黄道上运行,但十二时辰却不是以太阳在黄道上的运行轨迹来定义的。正如本帖所说,黄道十二次不是均分周天的,但赤道十二宫是均分周天的,所以十二时辰是在天赤道上定义的。 古人定义十二时辰,用了类似“平太阳时”的概念来进行了定义。要明白这点,看看古人安放日晷的角度就知道了(见附图,这是赤道日晷,晷面平行于赤道,晷针指向北极星)。补充内容 (2020-12-9 19:45): 附上网上搜来的资料: 平太阳时定义: 平太阳或假太阳是一个假想的天体,它每年和真太阳同时从春分点出发,在天赤道上从西向东匀速运行,这个速度相当于真太阳在黄道上运行的平均速度,最后和真太阳同时回到春分点。 平太阳是美国天文学家纽康(simon newcomb)提出来的,主要是为了得到一个均匀适用的日常时间。 平太阳日是经由观察太阳相对于恒星的周日运动,所获得的平均太阳时,经由人为的调整而显示在时钟上的时间。 |
发现了一个问题。1楼的这张图片,红线框处的数据是错误的。 |
参考了两份资料后发现的。一份资料是张培瑜、陈美东等人著《中国古代历法》一书。一份是李勇的论文《邢云路对_授时历_日躔过宫推步的改进》 |
李勇的论文《邢云路对_授时历_日躔过宫推步的改进》
张培瑜、陈美东等人著《中国古代历法》
根据更改后新数据,重新对前面所论黄道12次与赤道12次的宽度进行了计算。数据似乎更完美了。 |
《授时历》赤道十二次宽度
小弟理解黄道虽然实际上不是一个正圆,但在分割黄道十二宫次时是按正圆来等分的,这个正圆就是天球赤道,所以十二宫与十二次是重合的。 不对之处请指正 |
今天才看到这么有价值的文章!对于我理解安命宫,非常有帮助! 感谢楼主老师的分享! |
Powered by Discuz! X3.4
© 2001-2023 Discuz! Team.