|
支持如下: 毛嘉陵点评 很显然,梁漱溟是持着西医的实证论、机械论观点在看待生命和健康,似乎只有将“病灶”看清楚了才能治病,如果没有按照西式科学的方式来认识问题,就是“玄学”。中医的临床诊疗是辨证施治,同样的病有不同的证型,当然会有不同的治疗方法。梁漱溟作为一个中国文人,对自己的文化科技知识已表现出如此的“不熟悉”,这本身就是一个很可悲的事,接着还这样如此这般地评说,实在是给中国人丢脸。讲一个也许不恰当的比喻,如果一个人失恋了,可能会出现精神不振、情绪不好等一些精神心理方面的变化,但进一步发展下去,就可能出现一些失眠、不思饮食、纳差、胁肋胀痛等具有医学临床意义的症状,对此,我们是否也要从解剖学、生理学、病理学方面去逐一实证检查,找到“病灶”的物质性变化才能治疗?不过,你要去找完全可能找不到“病灶”的任何物质变化。其实,只要作一些心理咨询辅导就能解决这个问题,如有可能帮助他们恢复恋爱关系,这个“病”更是可以立即“迎刃而解”。可见,治疗病灶的途径并非只有一条路可走。所以,现在越来越多的人认识到了,医学不应当只面对“病”,还要面对“人”,因为人不是机器和简单的生物体,而是具有丰富心理活动和社会参与性的高级生命体。 |
名人不一定真懂得中国古文化 |
本帖最后由 lagi1 于 2010-10-3 15:42 编辑 学人能出大名声,多少要有点从俗、从权贵的想法。否则在古金都没有权贵和读书人支持。 例一 比如说,孔子的理想很明显是“道”,只因为“今大道既隐”,才推崇“以著其义”和“刑仁讲让”的“礼”而已。 但近代教授孔子理念的,谁不是都只说“仁”、“义”和“礼”?为什么?因为他们不懂“道”。而懂“道”的真高人,他们又未能简单说给大众明白。那不明白的,大家就当它不存在好了。 例二 《论语》明言:“兴于诗,立于礼,成于乐”。同样很明显,先秦古人认为“乐”对做人立身处世比“礼”还重要高一个层次。但现代论“礼”的,几乎从未有认真提及这件事。偶有研究的,皆立论肤浅,然后以为自己已经解释了。这里最可怕的地方在于,不明了的事情,自圆其说,不懂的事情,假装成根本不存在。 我没有读过梁漱溟的文章,但估计他(和很多现代的大师)都难免在以上两个国学题目,犯有类似的根本性错误。 以此治学态度来研究诸子、中医、易学,很难不将国学推向无实际应用发展的考古死胡同。 |
名人都是马后炮吹出来了 他们本来没有那么厉害 |
小时候学过一篇寓言,叫{古代英雄的石像},很说明问题 |
這位老梁真糟,肯定沒讀過張仲景的書,可惜過世了。不過就算在世,他也必定不肯讀一讀傷寒金匱,傷寒金匱用葯很有法度的,決非老梁自個兒想像的那樣,這真不是做學問的好榜樣,辱了祖宗的智慧也辱了自個兒名頭,很不該。 |
Powered by Discuz! X3.4
© 2001-2023 Discuz! Team.