各位大师这古籍所讲是否是真
求各位大师指点对的，所说不假，惟玄空为的，不是什么小玄空一类的伪法 多谢多谢
实乃写书人之偏见
阴与阳是大自然的核心，无论有形或无形、可见或不可见，都会有阴阳两面。
当你认为某材料是【真】的内容，那么代表同时也存在你不认同的【假】材料。
作者皆说自己的理气最真的
李相明 发表于 2020-11-28 13:37
作者皆说自己的理气最真的
前辈请详解
风水云 发表于 2020-11-29 06:55
前辈请详解
你不认同此言,何以见解。
用实践去验证，当然有些已经有人验证过真假的成份，只是我们不知道，在不了解情况下，我有一个易友分享的心德是真也好假也都看一遍然后在从头学，很多人拜师直接学习少走很多弯路，省出很多时间去实践验证，师传的有些真的成份也不高还得去验证 真或假套上实践去一论证自然一目了然，真的自然经得起实践的考验，假的也会在实践面前不攻自破。
本帖最后由 玉龙 于 2020-11-29 21:14 编辑
不但风水理气是假的，就连形家峦头也全是假的，比如说山形像大象，可是山只是像大象而其实山还是山石还是石而不是大象，所以说大象形难道不是以假认真吗？
理气一样，无论三合三元天星纳甲飞星都是假的，山水的生气无论是用生养表述，还是用九星生合表述，都不是真的，都只是将山水的生气煞气用一种类比的专业术语表述出来而已，这种表述都只是一种对自然山水生气煞气的推演，而这些推演方式的不同所以产生了各种派系，有些推演的方式更适合阳宅，有些更适合阴宅，有些只用于阳气，有些更合适于阴气，有些重纳气有些重乘气，这些理法只有适用不适用而已根本不存在真假。
任何一种理气都是需要经过几代人不懈努力的试验才能不断的完善，任何一种理气的理论都不是凭空而出的，都是古人推演而得来，在不断的试验中不断的完善手法最后才能大行于世。任何一种理气的理论都有不能解释自然山水吉凶的时候，并不是这种理论有问题，也仅仅只是应为理发的推演有局限而自然的山水变幻无常而已。
当然很多理论在后世流传时会有断章取义以偏盖全之时，这些人又著书立说误导后学，致使不明所以之人随声附和。
清末蒋氏之流到处批驳它家，而又将自身之论故作神秘，以抬高身价，实在算得上欺世盗名之徒，即使时至今日蒋氏之嫡传真脉亦无大行之法传世，虽然现今以有案证三元之法多有真诀，然而未有一法是蒋氏嫡脉，即使淡养吾也叛出蒋氏之门可见一二。
我们以客观的心态看待这个问题，只能说哪种推演的方式更契合自然山水的吉凶，既然所有理气的理论都是推演而得来，那么只要推演有脉络，操作有手法，我们就不能说哪种理法是真哪种是假，只能说某种推演的理论不能契合自然砂水的吉凶还需要继续完善理论手法而已，资讯社会再学习蒋氏之流已然毫无作用。
更何况一门师兄弟尚且有学艺精不精之分，得真法真师而学艺不精，做不得吉，我们是说他学的技术是假呢？还是说他师从假师呢？还是说他学得假法呢？那么真假到底要用什么标准来辨别呢？就算是以所做而论，亦显苍白也哉。那要是故意而为之假，岂不是真真厚污明师真法？
十几年的论坛了还发这种低级口水贴！
页:
[1]