|
|
謝謝yongbin 兄如此精闢的分析及見解。 小弟狗尾續貂。 古人亦有提出一種簡單的演算法：把洛書九宮中的每一個數字乘上９，取所得之數的【個位數】，即變成顛倒九宮。 如： ４ ９ ２ ３ ５ ７ ８ １ ６ 乘上９後，得出下列矩陣： ３６ ８１ １８ ２７ ４５ ６３ ７２ ９ ５４ 取個位數： ６ １ ８ ７ ５ ３ ２ ９ ４ [此贴子已经被原作者于10/24/2005 8:41:14 PM编辑过。] |
| 此法的确很妙,不知出自哪本书.看来东西方异途同归而且比西方论证方法简单.只是可惜的是中国古代数学没有广泛普及,最终成了秘学. |
|
地理中龙脉起伏不定远道而来此为大动,此动已经很久远，其气已不可为用了，如果忽然前面有水界之而嘎然而止此为动极而静,然后又忽然起个星峰,这就符合上述“金龙”动极而静然后又静极又动，此“静极而动”就生出两片，妙用出矣。 [此贴子已经被原作者于10/25/2005 5:50:15 PM编辑过。] |
|
转贴大风兄的辨真一文，供大家结合在一起理解。 一辨不知元空之義．經曰無極而太極者．此乃元空自出之源也．故六法首揭者乃言元空．而元空之妙乃先重立極而出．不知立極．則體不定．而用不明．其後則當失其正也．而俗言六法者．於此法皆未言之或失其義．而直言其用者．如以體無所定．隨運而用者非．或曰至妙至玄故言空者亦非． 一辨不知兩片．經曰龍分兩片．亦曰江南來龍江北望．江西來龍旺江東．此乃言兩片也．而兩片之分又有體之二片與氣之兩片之別．體之兩片為空實．氣之兩片為上下元運之分．兩片之用法乃先體之兩片分清而使氣之兩片歸於形之兩片．而俗之六法者竟以言．１２３４運為一片６７８９為一片者．乃不言體而直言用．一非也．或言１６３８運需統用６７８９之水．２７４９運用１２３４之水．此者乃兩片不分．亦不知體有順有逆之用也．概八方之山水．雖言其用有四．然實取者惟二．或可言其用有八．宮宮可用．祇在空實順逆二者判之．若專祇取１６３８運要用１２３４山．６７８９水．於２７４９運反是者．乃不明兩片之真義．與空實順逆何體之情． |
|
法鉴中有九星大交媾一图, 其言十分简约但是参照以上解说当可了然 
|
用数图压缩理论解读河图和洛书
|
河图描述了两仪四像五行八卦的生成过程。为了提取被压缩的信息有必要对河图就行分解解压,
我们按内外分解成如下:
河图采用了结绳图来表示,如果用数字表示河图分解更符合我们现在习惯,可以看得更清楚如下示意图h：
上图阳为奇数，阴为偶数，配天干阳干和阴干。可见五行就是十天干的另一种说法。甲丁辛壬为生数，乙丙庚癸为成数。一生一成阴阳互起。从图中也可以看出河图描述的是阴阳两气互旋交汇的情形，只不过它用平面透视的方式表现。
[Point=10] 如果我们把上述h1和h2两图合为一图并且把阴图像左旋转45度并配上核心图标得到如下h2图形：
大家已经注意到了这个河图的中心图与平时看到的不同，10个黑点被偏转了45度。这种偏转有没有根据?或者说能不能被证明是合法的？我们说能够被证明是合法的。有一点必须提醒大家，河图洛书的中心图像在图数压缩理论来讲是核心地位，他起着至关重要的解读作用。我们来把h2里的核图放大到与外圆相交，正方形与圆有八个交点。
仔细看一下，发现核图中左上角5个黑点，和右下角5个黑点分别可以表示为虚线，连接两个5点的直线可以看作实线，这个信息又是表示透视的概念，说明河图是一种立体图像-一个球体。河图其实表现的是元空图的圆球表面情况，10天干在外围沿着球表作圆周循环运动，而五行就是元空球面的运动规律。那么现在要问的是这个切割出来的图像表示什么？为了看清楚，我们把h4图立体化就得到一个球体内嵌一个正立方体。正立方体于外球有八个交点，每个交点有三条棱边，如果假设一个焦点为三维坐标原点，交点三条棱边为三爻，并且定义好正负方向，那么我们可以在每个交点给出一个卦象，最终形成先天八卦。
八个交点共有24条棱边，但是其实只有12条，只是方向相反。所以从这里看出所谓24山其实只有12地支，只是分开顺逆才有24。可以断定在24山之前的风水术必然只有12地支，只是那时候的风水操作者是知道其中有顺逆存在。后来为了进一步显示12支的顺逆概念并且方便操作，才有了“先天罗经12支，八干四维補地支”。不过先贤没有想到这样一来后人反而搞糊涂了，变成了“24山分顺逆，少有时师通此意”。
最后把先天八卦天干河图生成数合在一起就成了下图的外圈：
最后总结一下，历来说河图为先天，其实是说河图是元空的外球面，配合河图延生出来天干五行，先天八卦，可以说这些内涵是本有的，只是不断的被发掘出来而已。伏羲画卦是否采取这种方式，我们已不得而知了，但是这不影响我们现在对河图的解读，借助于现有的知识体系，我们知道我们也可以则河图画先天卦了
下一步就是要重演文王拘而演八卦了，文王演的八卦就是后天八卦，那么他是根据什么来推演的呢？我们说只能是洛书！ [/Point][此贴子已经被原作者于10/29/2005 8:12:18 AM编辑过。] |
用数图压缩理论解读河图和洛书
用数图压缩理论解读河图和洛书
用数图压缩理论解读河图和洛书
用数图压缩理论解读河图和洛书
用数图压缩理论解读河图和洛书
用数图压缩理论解读河图和洛书
用数图压缩理论解读河图和洛书
|
元空球体模型
对于其中的阴阳鱼S曲线，完全是依照河图给出的数字描绘的：
河图核心十字上下显然是指示阴阳鱼的鱼眼, 鱼眼配合卦象就是乾坤两卦,其中黑眼是乾卦,白眼是坤卦. 或许有人问没搞错?黑配乾卦?,我说没错,看河图内图就明白了
至此可以理解为什么悬空只有三般卦?乾坤作为南北极点而存在, 也是黑白洞,是个空亡点,所以不用. 那么横线两端的白点呢?它是隐性表达，我们知道两条阴阳鱼头是两个半圆，半圆的外切线就是表示中五的横线。
类似依照偶数画图：
我们发现按四维画出的阴阳鱼是没有鱼眼的。应该是一种侧面观察元空球的情况。
再次注意河图洛书的互补正反表达方式,所以元空球体模型还有如下情况:
因此我们说用河图先天八卦也要把半数表达方式还原成全数表达:
全图对宫处处合十. 如果你用邵雍的先天卦数,那么对宫合九. 这就是为什么玉函说河图数原十合九. 两者是一个意思, 只是个人觉得如果要和洛书后天合并的话,都用合十更好. 此图出自法鉴《先天定父母图》，也是玉函里山龙定卦分星图。至于为什么这图用作山龙而非水龙呢？这不得不联系到元空图，所以风水一切做法都出自元空。
[此贴子已经被原作者于10/28/2005 11:16:11 AM编辑过。] |
用数图压缩理论解读河图和洛书
用数图压缩理论解读河图和洛书
用数图压缩理论解读河图和洛书
用数图压缩理论解读河图和洛书
用数图压缩理论解读河图和洛书
用数图压缩理论解读河图和洛书
元空球体模型
|
综合前面研究,我们现在把元空球体模型列出: [Point=100]
为了容易分析符合我们现在的习惯,我们把八个卦定义为字母分析如下:
每卦延生出来三条边就是24山，其实正立方体只有12条边，反复其用而矣。这12条边就是悬空里的八神。为了分析八神规律，我么可以以线段表达八神并且与传统的24山对照：
结合图y和上表可以发现如下规律：
1） 正方体只有六面，而悬空只有三般卦，平面与三般卦对应规则是依照金口诀 “乾坤配震巽，坎离合兑艮”可以一一对应如下
江东卦震巽对应面BQCG和ADEF
南北卦坎离对应面CGFD和BQAF
江西卦艮巽对应面BGEF和CQAD
而且此六面在球面上都有投射，并且由河图的核心图标五十做指引投射，这里再一次证明河图核心图的中心作用。
2） 连接江东卦震巽对应面BQCG和ADEF的是4根线段：EG,FB,QA,CD或者GE,BF,AQ,DC,那么他们换作传统24山就是如下规律：
壬通辰，EG-BF 甲在未，CD-AQ 丙起戌，QA-DC 庚望丑，FB-GE
这个大家很熟悉了，就是连成派的父母通根诀，而且是江东卦的！这样应该很明白了，所谓八神四个一，就是八条边用4条，而“一”表示其平面对应的只有球面上阴鱼一边或者阳鱼一边，如果说太极图是由阴阳鱼组成的话，那么江东卦显然之涵盖了太极图的一半，所以立穴时其位狭小不能兼！
3） 连接江西卦艮兑对应面BGEF和CQAD的是4根线段：ED,BQ,CG,AF或者DE,QB,GC,FA,那么他们换作传统24山就是如下规律
癸通巳，ED-BQ 乙在申，CG-AF 丁起亥，QB-DE 辛望寅，FA-GC
这是连成派的江西卦父母通根诀，所谓八神四个二，就是八条边也用4条，而“二”表示其平面对应的涵盖太极球面上阴鱼和阳鱼两边，立穴可兼。
4） 连接南北卦坎离对应面CGFD和BQAF
此两面除了涵盖阴鱼和阳鱼还有两个鱼眼，是个完整的太极图，而不管用江东卦也好江西卦也好，前面我们论证过用四维卦表示出的太极图是没有鱼眼的太极图,只有南北卦才能绘出鱼眼太极图,所以南北卦总括三卦兼通八神.
[/Point] [此贴子已经被原作者于10/30/2005 6:38:00 PM编辑过。] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[原创]用数图压缩理论解读河图和洛书- 连载中
|
上图Y还有一种情况就是左右交换的: [Point=100]
当然这样左右互换,原先的同根诀也就要变换了,大家可以参看我以前发表的<父母同根诀原理>一文.
[此贴子已经被原作者于10/30/2005 6:38:30 PM编辑过。] |
[原创]用数图压缩理论解读河图和洛书- 连载中
先看金龙动不动,次查血脉认来龙
|
补充说一下,上述金龙水口是针对山龙来说的用兑卦,水龙也有自己的水口. 玉函里就有司马的山城门和水城门两法. 法鉴对这一点说的很隐晦没明讲. 如果水龙有水口大家认为应该是什么卦? 
[此贴子已经被原作者于11/7/2005 1:15:07 PM编辑过。] |
|
没有回馈的发贴很无聊啊) yougbin版主啊！这高深的东东有多少人能像你那样去深研？叫我怎回贴。没书又无师难哪！ |
|
不回馈是因为看不到全文，所以没办法讲话。 |
|
呵呵！Yongbin兄別氣餒啊；好的作品，一開始總是曲高和寡，那是因為讀者要花時間去體悟新的思考角度及吸引原作者所要表達的訊息。
Yongbin 版主的精彩妙文，總讓人要細細品嘗。
小弟僅就個人鄙見，把Yongbin 版主在此帖的精髓，摘要如下，希望對首次看到此帖的易友，能夠快速進入原作者的核心論述：
１、Yongbin 版主認為 河圖及洛書，乃古人將天地萬物運作之理，將訊息極度簡化而成的圖。 故其中隱藏之訊息或模型，與近代才發現的理論，有許多共通之處。因此，河圖、洛書，可視為一個已被 壓縮後的矩陣，就如同影像、音樂等數位化資料，已經有不同的壓縮及解壓的格式及工具。如果能夠把河 圖、洛書的矩陣，透過逆向還原的過程，逐一還原其原貌，那麼，對堪輿學理中，有關金龍、交媾、零 正、兩片、通根，…. 等原理，是否可以有更完美的詮釋呢？ ２、Yongbin 版主也提出了以【球體模型】來解釋元空及太極圖。對於其中的陰陽魚S曲線，則完全是依照 河圖之數字所描繪。根據此【球體模型】，河圖與洛書基本上是互補。因此，Yongbin 版主認為，應該把 【河圖】與【洛書】之數字，透過互補的思考，還原其所隱涵的先天八卦與後天八卦。如下圖：
而在《玉函通秘》一書中，亦有一幅【河洛卦位合圖】，亦證明古人把河、洛相結合成為【元空】的核心概念。故《玉函通秘》之山龍、水龍的排卦，皆本於此也。
３、河圖外為圓、內為方，符合古人天圓地方的概念。若將此幾何圖形立體化，就好像把一正方體置於球 體模型之中，就形成了類似河圖之中心（十與五）與其周圍的各天地之數。Yongbin 版主透過這個外圓內方 的立體模型，解釋了２４山其實是立方體與球體相交之圖，所構成的１２條線，陰陽順逆，各有兩個方 向，故共計２４山也。
４、最後，從此２４山的交點及線條，對映到先天八卦、太極的模型，Yongbin 版主亦嘗試解釋【南北 卦】、【江東卦】與【江西卦】的源由，可能是此立方體在球面上都有投射，並且由河圖的核心圖示五十 做指引投射，這裏再一次證明河圖核心圖的中心作用。 [此贴子已经被原作者于11/3/2005 11:14:55 AM编辑过。] |
|
以下是引用 天機 在11/3/2005 10:52:34 AM的发言?
十分感谢天机斑主的整理呵呵！Yongbin兄別氣餒啊；好的作品，一開始總是曲高和寡，那是因為讀者要花時間去體悟新的思考角度及吸引原作者所要表達的訊息。
Yongbin 版主的精彩妙文，總讓人要細細品嘗。
小弟僅就個人鄙見，把Yongbin 版主在此帖的精髓，摘要如下，希望對首次看到此帖的易友，能夠快速進入原作者的核心論述：
１、Yongbin 版主認為 河圖及洛書，乃古人將天地萬物運作之理，將訊息極度簡化而成的圖。 故其中隱藏之訊息或模型，與近代才發現的理論，有許多共通之處。因此，河圖、洛書，可視為一個已被 壓縮後的矩陣，就如同影像、音樂等數位化資料，已經有不同的壓縮及解壓的格式及工具。如果能夠把河 圖、洛書的矩陣，透過逆向還原的過程，逐一還原其原貌，那麼，對堪輿學理中，有關金龍、交媾、零 正、兩片、通根，…. 等原理，是否可以有更完美的詮釋呢？ ２、Yongbin 版主也提出了以【球體模型】來解釋元空及太極圖。對於其中的陰陽魚S曲線，則完全是依照 河圖之數字所描繪。根據此【球體模型】，河圖與洛書基本上是互補。因此，Yongbin 版主認為，應該把 【河圖】與【洛書】之數字，透過互補的思考，還原其所隱涵的先天八卦與後天八卦。如下圖：
而在《玉函通秘》一書中，亦有一幅【河洛卦位合圖】，亦證明古人把河、洛相結合成為【元空】的核心概念。故《玉函通秘》之山龍、水龍的排卦，皆本於此也。
３、河圖外為圓、內為方，符合古人天圓地方的概念。若將此幾何圖形立體化，就好像把一正方體置於球 體模型之中，就形成了類似河圖之中心（十與五）與其周圍的各天地之數。Yongbin 版主透過這個外圓內方 的立體模型，解釋了２４山其實是立方體與球體相交之圖，所構成的１２條線，陰陽順逆，各有兩個方 向，故共計２４山也。
４、最後，從此２４山的交點及線條，對映到先天八卦、太極的模型，Yongbin 版主亦嘗試解釋【南北 卦】、【江東卦】與【江西卦】的源由，可能是此立方體在球面上都有投射，並且由河圖的核心圖示五十 做指引投射，這裏再一次證明河圖核心圖的中心作用。  , 很清楚阿. 理论研究有时的确比较枯燥的, 最近比较忙,可能要停一段时间了. |
|
Yongbin兄文章，小弟一直都有拜讀， 很多獨到的見解，的確發人深省，而且還需要反覆品味。 還請繼續～加油~ |
|
看了天机先生整理的yongbin先生文章摘要，yongbin先生也对此摘要表示认可，由于提到一个数学问题，而我又不能理解，所以再次提出来，盼望得到指教： 天机先生摘要中说，河图、洛书可以视为一个已被压缩后的矩阵。在下学习高等代数，没见到矩阵有压缩的方法，比如5阶矩阵不能压缩为4阶矩阵，4阶矩阵不能压缩为3阶矩阵......总的来说，n阶矩阵不能压缩为比它低阶的矩阵的矩阵，因为不同阶的矩阵表示不同的意义。倒是行列式有降阶解法和升阶解法，但是那仅仅是解法，降阶或升阶后的n行n列行列式依然是n行n列行列式，只不过化简易于计算罢了。而且，矩阵和行列式也是完全不同的概念。 所以，综上所述，我的疑惑是：矩阵是怎么压缩的？ [此贴子已经被原作者于11/4/2005 5:41:25 AM编辑过。] |
|
以下是引用 lh1041 在11/4/2005 5:39:13 AM的发言?
看了天机先生整理的yongbin先生文章摘要，yongbin先生也对此摘要表示认可，由于提到一个数学问题，而我又不能理解，所以再次提出来，盼望得到指教： 天机先生摘要中说，河图、洛书可以视为一个已被压缩后的矩阵。在下学习高等代数，没见到矩阵有压缩的方法，比如5阶矩阵不能压缩为4阶矩阵，4阶矩阵不能压缩为3阶矩阵......总的来说，n阶矩阵不能压缩为比它低阶的矩阵的矩阵，因为不同阶的矩阵表示不同的意义。倒是行列式有降阶解法和升阶解法，但是那仅仅是解法，降阶或升阶后的n行n列行列式依然是n行n列行列式，只不过化简易于计算罢了。而且，矩阵和行列式也是完全不同的概念。 所以，综上所述，我的疑惑是：矩阵是怎么压缩的？
敢問lh1041先生，是否之前曾經指導后學的前輩？ 謝謝 lh1041 前輩，光臨敝站。 小弟不是原作者，沒有把握回答您的問題。不過，可能小弟誤用了【矩陣】這個專有名詞，因而造成lh1041 前輩的誤解了。 [此贴子已经被原作者于11/4/2005 7:53:11 PM编辑过。] |
|
以下是引用 lh1041 在11/4/2005 5:39:13 AM的发言?
是信息的压缩,不是矩阵压缩.看了天机先生整理的yongbin先生文章摘要，yongbin先生也对此摘要表示认可，由于提到一个数学问题，而我又不能理解，所以再次提出来，盼望得到指教： 天机先生摘要中说，河图、洛书可以视为一个已被压缩后的矩阵。在下学习高等代数，没见到矩阵有压缩的方法，比如5阶矩阵不能压缩为4阶矩阵，4阶矩阵不能压缩为3阶矩阵......总的来说，n阶矩阵不能压缩为比它低阶的矩阵的矩阵，因为不同阶的矩阵表示不同的意义。倒是行列式有降阶解法和升阶解法，但是那仅仅是解法，降阶或升阶后的n行n列行列式依然是n行n列行列式，只不过化简易于计算罢了。而且，矩阵和行列式也是完全不同的概念。 所以，综上所述，我的疑惑是：矩阵是怎么压缩的？ |
|
以下是引用 yongbin 在11/4/2005 8:06:51 PM的发言?
以下是引用 lh1041 在11/4/2005 5:39:13 AM的发言?
是信息的压缩,不是矩阵压缩.看了天机先生整理的yongbin先生文章摘要，yongbin先生也对此摘要表示认可，由于提到一个数学问题，而我又不能理解，所以再次提出来，盼望得到指教： 天机先生摘要中说，河图、洛书可以视为一个已被压缩后的矩阵。在下学习高等代数，没见到矩阵有压缩的方法，比如5阶矩阵不能压缩为4阶矩阵，4阶矩阵不能压缩为3阶矩阵......总的来说，n阶矩阵不能压缩为比它低阶的矩阵的矩阵，因为不同阶的矩阵表示不同的意义。倒是行列式有降阶解法和升阶解法，但是那仅仅是解法，降阶或升阶后的n行n列行列式依然是n行n列行列式，只不过化简易于计算罢了。而且，矩阵和行列式也是完全不同的概念。 所以，综上所述，我的疑惑是：矩阵是怎么压缩的？ 謝謝yongbin 兄解圍！ |
|
以下是引用 天機 在11/4/2005 7:31:21 PM的发言?
以下是引用 lh1041 在11/4/2005 5:39:13 AM的发言?
看了天机先生整理的yongbin先生文章摘要，yongbin先生也对此摘要表示认可，由于提到一个数学问题，而我又不能理解，所以再次提出来，盼望得到指教： 天机先生摘要中说，河图、洛书可以视为一个已被压缩后的矩阵。在下学习高等代数，没见到矩阵有压缩的方法，比如5阶矩阵不能压缩为4阶矩阵，4阶矩阵不能压缩为3阶矩阵......总的来说，n阶矩阵不能压缩为比它低阶的矩阵的矩阵，因为不同阶的矩阵表示不同的意义。倒是行列式有降阶解法和升阶解法，但是那仅仅是解法，降阶或升阶后的n行n列行列式依然是n行n列行列式，只不过化简易于计算罢了。而且，矩阵和行列式也是完全不同的概念。 所以，综上所述，我的疑惑是：矩阵是怎么压缩的？
敢問lh1041先生，是否之前曾經指導后學的前輩？ 謝謝 lh1041 前輩，光臨敝站。 小弟不是原作者，沒有把握回答您的問題。不過，可能小弟誤用了【矩陣】這個專有名詞，因而造成lh1041 前輩的誤解了。 噢，难道您是在命理网讨论过问题的【天机】先生？失敬失敬！原来是故人，好久不见，先向您问个好？您客气了，“指导”无论如何谈不上，大家一块儿学习。向您学习，向各位版主学习！ 您和您的朋友们开了论坛我是近来才看到，所以也加入进来，纯粹只是为了娱乐和学习，没有任何不良想法。在此，敬祝论坛蒸蒸日上！ 在学术上，构思的价值固然都是最宝贵的，但证明的过程却是很艰辛的。先生提出“信息的压缩”这个命题，有些空泛，叫我很难发表意见，什么信息？还是所有信息？怎么压缩？怎么还原？有没有固定程式？程式怎么证明？......这都是问题。 yongbin先生的构思很卓越，只是要做大量的数学运算，对此要很深入地学习一下数学才行。一点浅见。还望yongbin先生继续，不要因为俗事中断了研究。我在各个论坛上发言都是没有恶意的，因为我不从事五术行业，所以没有利益纠纷，也没有门派之见，再加上也知道自己才学浅陋，只有学习和请教的资格。 对了，天机先生有关天文的几篇文章引起我们的兴趣，很不错，正在思考，不过天机先生提出“北斗七星指向三合方”的命题引起我们的疑虑，总觉得那样太死，因为恒星有自行问题，对此在下建议先生抽个时间看看希腊时代毕达哥拉斯学派的著作以及唐代佛教的一些天文著作，或许能有所裨益。一点微末之见。 还有太虚先生的《一个坛子怎样才能兴旺》一文很好，由此也可以见到各位先生的胸襟！在此感谢各位先生对我的发言的包容。 |
|
以下是引用 lh1041 在11/4/2005 10:19:53 PM的发言?
以下是引用 天機 在11/4/2005 7:31:21 PM的发言?
以下是引用 lh1041 在11/4/2005 5:39:13 AM的发言?
看了天机先生整理的yongbin先生文章摘要，yongbin先生也对此摘要表示认可，由于提到一个数学问题，而我又不能理解，所以再次提出来，盼望得到指教： 天机先生摘要中说，河图、洛书可以视为一个已被压缩后的矩阵。在下学习高等代数，没见到矩阵有压缩的方法，比如5阶矩阵不能压缩为4阶矩阵，4阶矩阵不能压缩为3阶矩阵......总的来说，n阶矩阵不能压缩为比它低阶的矩阵的矩阵，因为不同阶的矩阵表示不同的意义。倒是行列式有降阶解法和升阶解法，但是那仅仅是解法，降阶或升阶后的n行n列行列式依然是n行n列行列式，只不过化简易于计算罢了。而且，矩阵和行列式也是完全不同的概念。 所以，综上所述，我的疑惑是：矩阵是怎么压缩的？
敢問lh1041先生，是否之前曾經指導后學的前輩？ 謝謝 lh1041 前輩，光臨敝站。 小弟不是原作者，沒有把握回答您的問題。不過，可能小弟誤用了【矩陣】這個專有名詞，因而造成lh1041 前輩的誤解了。 噢，难道您是在命理网讨论过问题的【天机】先生？失敬失敬！原来是故人，好久不见，先向您问个好？您客气了，“指导”无论如何谈不上，大家一块儿学习。向您学习，向各位版主学习！ 您和您的朋友们开了论坛我是近来才看到，所以也加入进来，纯粹只是为了娱乐和学习，没有任何不良想法。在此，敬祝论坛蒸蒸日上！ 在学术上，构思的价值固然都是最宝贵的，但证明的过程却是很艰辛的。先生提出“信息的压缩”这个命题，有些空泛，叫我很难发表意见，什么信息？还是所有信息？怎么压缩？怎么还原？有没有固定程式？程式怎么证明？......这都是问题。 yongbin先生的构思很卓越，只是要做大量的数学运算，对此要很深入地学习一下数学才行。一点浅见。还望yongbin先生继续，不要因为俗事中断了研究。我在各个论坛上发言都是没有恶意的，因为我不从事五术行业，所以没有利益纠纷，也没有门派之见，再加上也知道自己才学浅陋，只有学习和请教的资格。 对了，天机先生有关天文的几篇文章引起我们的兴趣，很不错，正在思考，不过天机先生提出“北斗七星指向三合方”的命题引起我们的疑虑，总觉得那样太死，因为恒星有自行问题，对此在下建议先生抽个时间看看希腊时代毕达哥拉斯学派的著作以及唐代佛教的一些天文著作，或许能有所裨益。一点微末之见。 还有太虚先生的《一个坛子怎样才能兴旺》一文很好，由此也可以见到各位先生的胸襟！在此感谢各位先生对我的发言的包容。 河图洛书的数图信息并不像人们认为的可以用纯数学运算来证明,因为宇宙或道是不正自明的. 但是从河图洛书中可以导出数学物理化学等等人类所有学科的内容却是不虚的,只是这些工作需要跨学科多人的合作才可能,本文发表必不想往那里发展,而只是就河洛中被尘封的内涵做风水方面的引申和探讨. 至于对于信息的理解,套用一句话"大可涵盖宇宙",这就是河洛的信息含量, 怎么提取?那就是各取所需,我们研究风水,就往风水方面发展, 怎么压缩? 目前研究看河洛的压缩是多方面多途径的, 数图信息的压缩对人类来说完全是全新的领域, 就现有的研究看河洛采用了不同的方法来完成压缩比如: 降维表示法 因子表示法 隐含表示法 冗余信息表示法 二元表示法 对称表示法 嵌套相似表示法 分形 ( fractal ) 表示法 等. 而对于信息的解读采用了1)引导信息2)目标信息3)检验信息的方式 对上诉每一步又采取了如下方法 （１）冗余表示法： 同一数据用不同方法表述，只有从不同途径解读出来的数据完全吻合了才能确认。 （２）对比法介绍： 用我们人类所处的太阳系做对比介绍整个宇宙。想想为什么目前独有太阳系孕育出生命? 风水经典中有句话"来山去水总合情", 太阳系就是快宇宙风水宝地,自然用它做宇宙的缩影介绍宇宙大道再合适不过了. 其实当前有研究认为河洛八卦就是描述太阳系,即对也不对,就是这个道理.
|
|
我昨天才说yongbin先生的构思很卓越，可是您的回帖又叫我迟疑了起来，要考虑是不是收回我的话。
现在我退休了，为了我们这一帮老头子养老，国家就让我们每年冬、春季节到海南岛松快松快，今年刚来不久，就路过贵站，于是也注册进来玩一把。今天看了yongbin先生的回帖，不禁又想起当年一段旧事，在这里提出来以飨同好！
大约在二十年前陈景润证明哥德巴赫猜想后，一时间民间不少人开始踊跃参与学术研究，于是中国科学院各研究所就接二连三收到各种“天才”的来信，各省市也不断报告有人证明了各种至今无法解决的学术难题，并不断将这些“天才”们送到中科院来。
说老实话，中科院开始对此是十分重视的，我就参加过一个“天才”的发表会，他自称解决了费马大定理——这东西困扰了数学界三个世纪。
开始时是这位“天才”讲，中科院的学术空气是比较开放的，很快就有坐在下面的研究员提问题。问题一提，顿时让“天才”张口结舌，但是另一个研究员就对此问题提出反面意见，于是两个数学家开始争论，转眼其他研究员纷纷加入，你一笔我一笔在黑板上交锋起来。这时候，那位自称证明了费马大定理的“天才”根本插不上手，只能呆在一边发愣。——原来他连这个定理的内容都没有闹明白。带他来的人好像是个省委副书记，来时兴高采烈，可这时气得拂袖而去。剩下我们这帮人围着300年前的费马大定理大呼小叫，还有一个满脸是汗的“天才”在边上发愣。
这种当上的多了，中科院接待“天才”不免有所简慢，于是就有人在媒体上说中科院压制人才，于是我们经过研究后专门设一个接待处，接待处里只有一个人，此人是中科院数学所后勤部门的一位老头，原是一位军官，退役回北京调到中科院，因老资格傲上，一直难得重用，这次算派上用场了。中科院数学所专门找人教他十几道数学题打底子，老头脑子也算好使，加上军人的认真劲，这十几道题里外参详透彻后，就走马上任。
见到“天才”，老头不管你研究的是什么东西，先就从这十几道题里抽出一道来让你做，也真奇了，从那时起就没有一个“天才”过得了这一关的，自此中科院里清静了许多，现在还真挺怀念他。
好了，旧事说完了。接下来，我就yongbin先生的回帖，谨提出以下问题，请先生解疑答惑：
1.先生提出：“河图洛书的数图信息并不像人们认为的可以用纯数学运算来证明，因为宇宙或道是不正自明的。”先生能不能告诉我们，您是怎么得到上述结论的？先生提到“纯数学”一词，请问什么是“纯数学”？先生又凭什么界定河图洛书是数图信息呢？既然河图洛书是所谓“数图”，怎么就不能用数学证明呢？如果宇宙真的是不证自明的，那么爱因斯坦和霍金做了一辈子得出来的成果目的何在呢？相对论为什么最后还要靠丘成桐最后来做一个数学证明呢？1+1=2够不言自明了吧？但是哥德巴赫猜想还是要证明才行呀，不言自明和不证自明的区别何在呢？何况“宇宙”和“道”还远远不是“不言自明”的，更不用说“不证自明”了。
2.先生又提出：“从河图洛书中可以导出数学物理化学等等人类所有学科的内容却是不虚的。”人类知识体系中哪一门学科是由河图洛书导出的？怎么导出？出处何在？推导过程如何？不要说人类所有学科的内容了，请您告诉我们戴德金原理这个微积分学的基础原理是怎么用河图洛书导出的就行了。
3. 先生还提出“降维表示法、因子表示法、隐含表示法、冗余信息表示法、二元表示法、对称表示法、嵌套相似表示法、分形 ( fractal ) 表示法”等等这些名词，先生能给我们讲一讲这些名词的出处以及创立这些理论是哪些人吗？这些东西都是用来干什么用的呢？理论的具体内容如何？是怎么用于把信息压缩成河图洛书的？
4.先生还提出：“对于信息的解读采用了1)引导信息2)目标信息3)检验信息的方式。”先生是怎么用这些方式解读河图洛书中蕴含的信息的？能举一例说明吗？解读出来的这些河图洛书的信息怎么检验是正确的？
5.先生又提出：“目前独有太阳系孕育出生命。”这是假说还是定论？如果是假说，那么先生怎么能用它来作为论据呢？如果是定论，那么支持这个理论的证据何在呢？能得到公认吗？
6.先生又提出：“风水经典中有句话‘来山去水总合情’，太阳系就是快宇宙风水宝地,自然用它做宇宙的缩影介绍宇宙大道再合适不过了。”先生凭借什么说太阳系就是块风水宝地？按照哪家风水理论推导出这个结论的？哪里是太阳系的“来山”和“去水”？太阳系的哪一个“来山”和“去水”合了“情”？这个“情”由是什么状态？先生要以太阳系做宇宙的缩影介绍宇宙大道，那么这个可以令大家承认程度一致到足以“不证自明”程度的“宇宙大道”是什么呢？不会是“道可道，非常道”吧？这能称得上不证自明吗？
7. 先生最后提出：“当前有研究认为河洛八卦就是描述太阳系，即对也不对。”对在哪里？不对又在哪里？
我前一段时间路过时，看见先生说起宏文无人回馈，大有高处不胜寒之叹，在此不揣冒昧，提出以上问题，望先生解答为盼。在下才识浅陋，还望先生不吝赐教。 |
|
"我昨天才说yongbin先生的构思很卓越，可是您的回帖又叫我迟疑了起来，要考虑是不是收回我的话。"
我并不会因为老先生的赞扬而沾沾自喜,呵呵,我倒希望老先生还是收回赞扬的话比较好,我反而觉的轻松了.
见到先生引用的一则故事, ,怎么看怎么觉得先生大有深意. 联想近来国内批伪科学之风正胜,甚至引起某位中科院教授自杀事件,不由的起了阵阵寒意. 但愿是我多虑吧,小子地位卑微,还在为养家糊口而奔波,不象老先生可由国家养老,实在经不起折腾. 但对先生一些问题想来想去还是诚惶诚恐的胡乱回答如下:
1.先生提出：“河图洛书的数图信息并不像人们认为的可以用纯数学运算来证明，因为宇宙或道是不正自明的。”先生能不能告诉我们，您是怎么得到上述结论的？先生提到“纯数学”一词，请问什么是“纯数学”？先生又凭什么界定河图洛书是数图信息呢？既然河图洛书是所谓“数图”，怎么就不能用数学证明呢？如果宇宙真的是不证自明的，那么爱因斯坦和霍金做了一辈子得出来的成果目的何在呢？相对论为什么最后还要*丘成桐最后来做一个数学证明呢？1+1=2够不言自明了吧？但是哥德巴赫猜想还是要证明才行呀，不言自明和不证自明的区别何在呢？何况“宇宙”和“道”还远远不是“不言自明”的，更不用说“不证自明”了。
呵呵,可能没有表达清楚. 我的意思是说对于河洛为什么要如此排列, 我们无法证明只能说”道体就是如此运转的”.我们能证明的只能是对河洛的引申运用,比如风水的运用.可以说河洛类似于公理,而对它们的运用原则相当于 定理. 千万别让我证明什么是公里,什么是定理,小子没有中科院水平.所以对于解读出来的数图信息,是可以用数学证明,只是此非我专长, 也非我写文章本意，此项工作有人在做， 小子只是根据别人的研究成果做个风水方面的探讨而已.先生抬举了。
先生说“如果宇宙真的是不证自明的，那么爱因斯坦和霍金做了一辈子得出来的成果目的何在呢？”这句到是有语病. 应该讲, 爱因斯坦和霍金做了一辈子的事只能算是揭示宇宙规律,充其量和我们一样是对河图洛书内涵的诠释,而非构建道体.因为不管它们做还是不做,并不影响宇宙运行,道体的存在.” 不证自明”就是此意,先生可能误会了.难道爱因斯坦和霍金做不出来,宇宙就不存在,大道就晦?
2.先生又提出：“从河图洛书中可以导出数学物理化学等等人类所有学科的内容却是不虚的。”人类知识体系中哪一门学科是由河图洛书导出的？怎么导出？出处何在？推导过程如何？不要说人类所有学科的内容了，请您告诉我们戴德金原理这个微积分学的基础原理是怎么用河图洛书导出的就行了。
“怎么导出？出处何在？推导过程如何？”先生又来了,我发现先生有些偏激. 对不起此点小子能力有限无法满足你要求了. 即便是我导出,先生可能又有一连窜的问题过来,小子无意通过中科院的答辨,免了.如果觉得此段刺眼,先生可以滤去.
3. 先生还提出“降维表示法、因子表示法、隐含表示法、冗余信息表示法、二元表示法、对称表示法、嵌套相似表示法、分形 ( fractal ) 表示法”等等这些名词，先生能给我们讲一讲这些名词的出处以及创立这些理论是哪些人吗？这些东西都是用来干什么用的呢？理论的具体内容如何？是怎么用于把信息压缩成河图洛书的？
我说过了这些名词出自别人的研究,先生如果先要我证明这些名词的来历出处,合理与否,呵呵,小子无能为力. 还有我们这里是风水论坛,并不是科学论文答辩论坛,希望先生方下心情,就当在度假时看一篇休闲文章就可以,大可不必动则”有何根据? 怎么证明?”
4.先生还提出：“对于信息的解读采用了1)引导信息2)目标信息3)检验信息的方式。”先生是怎么用这些方式解读河图洛书中蕴含的信息的？能举一例说明吗？解读出来的这些河图洛书的信息怎么检验是正确的？
这个就超出风水讨论范围了,可以单独写好几本书了. 小子也是基于别人的研究,如果先生真要理论,私下联系,我告诉先生.只是先生千万不要”运动”他们为好.
5.先生又提出：“目前独有太阳系孕育出生命。”这是假说还是定论？如果是假说，那么先生怎么能用它来作为论据呢？如果是定论，那么支持这个理论的证据何在呢？能得到公认吗？
奇怪了,先生口口声声要求公认,现在对于” 目前独有太阳系孕育出生命”这句话难道不是公认的. 或许小子孤陋寡闻，难道先生可以推翻此话? 如果真是,那倒是要”公认”一下了.如先生能够顺利通过”公认”,恭喜先生,诺奖非先生莫属了.小子高兴还来不及了.
关于”公认”能否成为衡量学术的标准，个人认为值得商榷。因为用这个标准本来就不符合马列主义辩证思想.”公认”因时而变,以前被公认的现在未必还会公认,现在不被”公认”的将来未必不被
6.先生又提出：“风水经典中有句话‘来山去水总合情’，太阳系就是快宇宙风水宝地,自然用它做宇宙的缩影介绍宇宙大道再合适不过了。”先生凭借什么说太阳系就是块风水宝地？按照哪家风水理论推导出这个结论的？哪里是太阳系的“来山”和“去水”？太阳系的哪一个“来山”和“去水”合了“情”？这个“情”由是什么状态？先生要以太阳系做宇宙的缩影介绍宇宙大道，那么这个可以令大家承认程度一致到足以“不证自明”程度的“宇宙大道”是什么呢？不会是“道可道，非常道”吧？这能称得上不证自明吗？
风水有云” 天有五星，地有五行，天分星宿，地列山川，氣行于地，形麗于天，因形察氣，以立人紀”.地理不过天星映射而已,即然是映射,地理的来龙去脉焉未有天星之映射存在?
嘿嘿,先生可能又要说”你说映射,有没有证明阿,有没有公认阿,没有就不算” 如此一来,可能风水就是”迷信”一类了,而对于风水的任何科学阐述都将被视于”伪科学”,小子怕怕阿,”运动”又来了.
小子斗胆敢问,先生的学问有没有被”证明”过,被”公认”过,是否没被”公认”的都是伪学?
7. 先生最后提出：“当前有研究认为河洛八卦就是描述太阳系，即对也不对。”对在哪里？不对又在哪里？
我想我的文章因该讲明了,不再累述.否则没完没了了,呵呵.
我前一段时间路过时，看见先生说起宏文无人回馈，大有高处不胜寒之叹，在此不揣冒昧，提出以上问题，望先生解答为盼。在下才识浅陋，还望先生不吝赐教。
不敢,小子倒觉得先生的文章让人真正体会到” 高处不胜寒”阿.敢问先生认识何祚庥，方舟子两位“反伪斗士”吗？是否有联系？可千万别把小子的胡言乱语让这两位“斗士”批一下啊，小生实在怕怕。 |
|
感谢lh1041前辈和 yongbin兄的文章 [此贴子已经被原作者于11/8/2005 11:28:16 PM编辑过。] |
|
对yongbin的回答的回答
前言：
文章很长，按照yongbin先生对我的回答排列。文中可能会出现一些逆耳之言，但是不要在意，只有忠言才会逆耳。我再次声明，我没有恶意，天机先生和我讨论过问题，应该知道。
0.引言部分
0.1.我的原文：
"我昨天才说yongbin先生的构思很卓越，可是您的回帖又叫我迟疑了起来，要考虑是不是收回我的话。"
0.2.yongbin先生的回答：
我并不会因为老先生的赞扬而沾沾自喜,呵呵,我倒希望老先生还是收回赞扬的话比较好,我反而绝的轻松了.
见到先生引用的一则故事, ,怎么看怎么觉得先生大有深意. 联想近来国内批伪科学之风正胜,甚至引起某位中科院教授自杀事件,不由的起了阵阵寒意. 但愿是我多虑吧,小子地位卑微,还在为养家糊口而奔波,不象老先生可由国家养老,实在经不起折腾. 但对先生一些问题想来想去还是诚惶诚恐的胡乱回答如下:
0.3.我对yongbin先生回答的回答：
因为先生写了一篇文章，提出一个构想并且希望得到回馈，我也不揣冒昧，回馈了，怎么就让先生想到“怎么看怎么觉得先生大有深意”呢？我只是提出问题来要求回答而已！所谓“深意”何在？之所以提出问题，完全是因为先生的文章只有论断，没有论证，也提不出证据来，所以才提出问题，这难道在逻辑上不是正常的吗？怎么就让先生联想到“近来国内批伪科学之风正胜,甚至引起某位中科院教授自杀事件，不由的起了阵阵寒意”了呢？首先先生能告诉我们自杀的这位“中科院教授”姓甚名谁，因为什么心路历程而自杀吗？是茅广军吗？先生认识他吗？我可是认识他的！不但认识，还常相过从。但是我却不知道他自杀的真正心路历程，先生是从何而知的呢？一个人若要自杀是有外人无从知晓的心路历程的，您凭什么就断言他是因为“近来国内批伪科学之风正胜”而自杀的？先生若是自杀了，难道警察可以断言是因为看了我的文章而自杀，进而要我负上杀人偿命之责吗？yongbin先生，讲话是要严肃认真的，特别是在写文章引用论据时，要有站得住脚的论据，不要信口开河。死者为大，难道先生研究了这么久中华民族的传统玄学，连这一点起码的传统道德都没有吗？您要想在文章中压人一头，就要靠践踏死者的尊严来换取自己一时的虚荣吗？按照玄学的逻辑，这是要遭果报的！yongbin先生，厚道些吧，积口德呀！
先生说：“小子地位卑微,还在为养家糊口而奔波，不象老先生可由国家养老，实在经不起折腾。”先生太高看自己了！又有谁会去“折腾”一个无名无姓、仅仅是使用“yongbin”作为代号在网上发表文章的人呢？既然先生自称“小子地位卑微，还在为养家糊口而奔波”，那么您认为以您的“卑微”身份值得让人去折腾您吗？先生太高看自己了吧！先生又怎么把正常的讨论联想到“折腾”了呢？难道我批判您了吗？难道我对您实施胁迫了吗？先生太多虑了！正如贵论坛秉承的宗旨是“学术讨论”一样，难道我在此之前的发言脱离了学术范围而变成政治攻击了吗？如果有的话，请指出来并对我提出，我愿意改正。
先生说：“我并不会因为老先生的赞扬而沾沾自喜，呵呵，我倒希望老先生还是收回赞扬的话比较好,我反而绝的轻松了。”不对，我不会这么轻易收回我的话。是的，yongbin先生的构思很“卓越”。但是一个“卓越”的构思并不一定是一个正确的构思，好像物理学发展史上的“以太”概念，确实卓越，但事实证明它是错的。要使一个卓越的构思成为一个正确的构思，在正式公开发表的文章中要使人承认自己说话有理，那么每一句话都要有严格论证和证据，在逻辑架构上力求完备。不要像先生一样，只有某些支离破碎的论断，完全提不出论证和论据，而对于读者的问题又采取避而不答的态度。这样能让人折服吗？
在引言的最后，我还要对先生的自白“小子地位卑微,还在为养家糊口而奔波”提出一些疑问。不对吧？据我对风水学的了解，风水是能够让人朝贫夕富的，能让人位列朝堂的，就算先生不愿为俗务所累，那么运用手中掌握的的风水之术把自己的生活搞得好一点应该是很容易的事，怎么先生会“地位卑微，还在为养家糊口而奔波”？我同意风水具有其价值，所以我才来贵站学习、讨论，但是我只重视能改变人的境遇的风水，而不相信夸夸其谈的风水，先生的自白指出“小子地位卑微,还在为养家糊口而奔波”，那么先生的风水是能改变人的境遇的风水呢？还是夸夸其谈的风水？
再多说一句，中科院是反对伪科学、反对披着科学外皮的“玄学”，但是并不反对玄学本身，也不反对所属人员爱好、研究玄学以及与玄学界的人来往。但是有一点，玄学就是玄学，千万不要冒充科学。正如科学有其自身价值一样，玄学也是有其自身价值的。所以先生要研究玄学，就在玄学范围内研究好了，如果要用科学的眼光来关注玄学，比如像先生在本文中使用科学理论去讨论玄学，那么就要老老实实地打好基础，认真学习，写文章要严格论证、严谨求证，而这本来就是科学界的基本要求，也是我对您这位后辈的期望。
以下是yongbin先生对我问题的回答，yongbin先生自称是“诚惶诚恐的胡乱回答”，确实不错，实属“胡乱回答”，因为您对我的疑问，根本没有正面回答。有人说了：“lh1041先生，yongbin先生为什么要回答你的问题呢？”本来yongbin先生是不必回答我的问题的，但是我的问题是由于yongbin先生公开发表的文章而肇始的，因为作者公开发表了文章而又没有做严谨论证，所以作者有正面回答读者的义务，就作者在文中提出理念、论断、命题、使用的名词、构筑文章的基础理论正面回答读者；而且yongbin先生又在帖子中要求读者“回馈”，所以我提出问题并请求回答，就是很合情合理的了；进一步讲，yongbin先生在《关于担任班主的一些心里话》这篇帖子里也明确提出“论坛的活跃和学术的研究一个人的力量毕竟有限，所以我真诚的希望大家有共同爱好此道的同志能够踊跃发表自己的研究心得或看法，我相信不同人的思维是可以互相激发的，这就是所谓的头脑风暴 ”，所以我提出问题是深合yongbin先生的期望的，也希望yongbin先生正面回答在下，而不是像上文那样不负责任地糊弄一个认真的读者。（未完待续）
[此贴子已经被原作者于11/8/2005 5:52:43 AM编辑过。] |
|
第一方面的问题： 1.1.我的问题是： 先生提出：“河图洛书的数图信息并不像人们认为的可以用纯数学运算来证明，因为宇宙或道是不正自明的。”先生能不能告诉我们，您是怎么得到上述结论的？先生提到“纯数学”一词，请问什么是“纯数学”？先生又凭什么界定河图洛书是数图信息呢？既然河图洛书是所谓“数图”，怎么就不能用数学证明呢？如果宇宙真的是不证自明的，那么爱因斯坦和霍金做了一辈子得出来的成果目的何在呢？相对论为什么最后还要*丘成桐最后来做一个数学证明呢？1+1=2够不言自明了吧？但是哥德巴赫猜想还是要证明才行呀，不言自明和不证自明的区别何在呢？何况“宇宙”和“道”还远远不是“不言自明”的，更不用说“不证自明”了。 1.2.yongbin先生的回答是： 呵呵,可能没有表达清楚. 我的意思是说对于河洛为什么要如此排列，我们无法证明只能说”道体就是如此运转的”.我们能证明的只能是对河洛的引申运用,比如风水的运用.可以说河洛类似于公理,而对它们的运用原则相当于定理. 千万别让我证明什么是公里,什么是定理,小子没有中科院水平.所以对于解读出来的数图信息,是可以用数学证明,只是此非我专长, 也非我写文章本意，此项工作有人在做，小子只是根据别人的研究成果做个风水方面的探讨而已.先生抬举了。 先生说“如果宇宙真的是不证自明的，那么爱因斯坦和霍金做了一辈子得出来的成果目的何在呢？”这句到是有语病. 应该讲, 爱因斯坦和霍金做了一辈子的事只能算是揭示宇宙规律,充其量和我们一样是对河图洛书内涵的诠释,而非构建道体.因为不管它们做还是不做,并不影响宇宙运行,道体的存在.” 不证自明”就是此意,先生可能误会了.难道爱因斯坦和霍金做不出来,宇宙就不存在,大道就晦? 1.3.我对yongbin先生回答的回答： 先生说：“我的意思是说对于河洛为什么要如此排列，我们无法证明只能说‘道体就是如此运转的’”先生怎么可以这样让一位热心的读者心寒呢？按照先生文中的逻辑，如果一个人被公诉机关以杀人罪控告到法庭，在法庭上，检察官说：“对于犯罪嫌疑人为什么被控告杀人，我们无法证明，只能说‘犯罪嫌疑人就是杀了人’!”yongbin先生，您是一个论坛的版主，又公开发表了文章，还呼吁读者回馈，难道这就是您对读者的态度？您自称“小子地位卑微，还在为养家糊口而奔波”，可是您的言语中怎么折射出您好像垄断了一切话语霸权，手操生杀予夺之权，整个宇宙都由您说了算，犹如文革时期造反派那样，“我说你是反革命你就是反革命”。yongbin先生，您自称对在下的发言“不由的起了阵阵寒意”，好像在下会对您不利，可是我看了您的发言之后，不由得以手加额、暗自称幸，幸亏上天让您“小子地位卑微，还在为养家糊口而奔波”，否则的话，要是您身处高位，还不知道有多少像在下一样的人们人头落地呢！风水界常说一句话“欲求地理，必存天理”，我想yongbin先生可能还不知道“天理”为何物吧？否则怎么会这样讲话呢？既然先生尚不知“天理”，又怎么给我们揭示河图洛书蕴含的“宇宙大道”呢？ 先生又说：“我们能证明的只能是对河洛的引申运用。”先生自称证明了“对河洛的引申运用”，为什么不摆出来然人看看？怎么我们没有看您的论证呢？怎么我们没有看到您提出证据呢？先生既然自称“小子地位卑微，还在为养家糊口而奔波”，那为什么不用您已经证明了的“对河洛的引申运用，比如风水的运用”改变一下自己的境遇呢？或许又有人说了：“风水师都是只能为他人作福，没办法为自己作福。”这句话故老相传，本来我也以为可能有一些道理，可是后来我真的见到运用风水术为自己作福的人后，我才知道，真正有效用的风水术，既然能为他人作福，也必然能对自己作福，只有不知其可的风水术，才打着“利人不利己”的幌子。天下哪有这么多“利人不利己”的呢？要是真的身怀绝技，为什么不首先改变自己的境遇，让自己起码不要“为养家糊口而奔波”呢？要使自己不再“为养家糊口而奔波”，这不是什么大富大贵的非份之想吧？不算“有违天律”吧？ 先生又说：“河洛类似于公理，而对它们的运用原则相当于定理。” 在玄学范围内，这可能有些许道理，对此我暂且静观先生是怎么演绎的，但这仅仅局限于玄学而已，“真理再前进一步就成为谬论。”真理尚且不能任意夸大，先生怎么能把河图洛书夸大到普遍正确的地步、而且还提出“从河图洛书中可以导出数学物理化学等等人类所有学科的内容却是不虚的”呢？ 先生又说：“对于解读出来的数图信息，是可以用数学证明。”先生原来的观点是“河图洛书的数图信息并不像人们认为的可以用纯数学运算来证明”，现在又反过来了，而且仅在两天之内就颠覆了自己的学说，怎么这么快？太快了吧！按照人类的认识转变速度，这可能吗？还是先生完全对自己的研究没有信心，只是人云亦云，没有研究透彻就发表见解，所以才导致这种“朝秦暮楚”的情况呢？ 先生指责我“‘如果宇宙真的是不证自明的，那么爱因斯坦和霍金做了一辈子得出来的成果目的何在呢？’这句到是有语病。”恕我愚陋，翻来覆去想了一个下午，看不出此语毛病何在。“宇宙或道是不正自明的”这句话是先生自己说的，在下并没有说。我认为宇宙是客观存在，不是先生所说的“不证自明”！客观存在绝非不证自明的。比如地球是绕着太阳转的，这是一个客观存在，但是人类直到近几百年前才认识到这一点，而且为了证明这一点，付出了很多努力和艰辛，哥白尼遭受迫害，布鲁诺被焚而死，而是谁造成了这一切呢？就是中世纪黑暗的宗教裁判所，他们根据什么做出裁判呢？对不起，没有根据，教廷是上帝的代言人，宗教裁判所是教廷的机关，难道上帝的代言人还没有资格判断谁对谁错？难道上帝的代言人还需要根据才能判断谁对谁错？我说你错你就是错的，我说你该死你就该死，我说你有罪你就有罪。联系到先生“我的意思是说对于河洛为什么要如此排列，我们无法证明只能说‘道体就是如此运转的’”这句话折射出来的逻辑，让人何等心寒！这不明摆着就是“我说你错你就是错的，我说你该死你就该死，我说你有罪你就有罪的翻版吗？yongbin先生，不是您怕我呀，而是我怕您，幸亏您只是“小子地位卑微，还在为养家糊口而奔波”，若您真的是手操生杀予夺之权，恐怕在我发表言论当晚已经被捕入狱，到今天已经满门抄斩了。再说了，如果河图洛书真的是蕴含了一切宇宙规律，那么为什么自产生这么久以来没有人从中发现哪怕是一点科学理论，而往往是在别人历尽艰辛发现并证明了科学理论后才来做“事后诸葛亮”，以一个“马后炮”的身份跳出来说“我们的河图洛书里早就蕴含了这个理论了”、“从河图洛书里可以导出这个科学理论”，并把科学理论附会到河图洛书身上。您要是真的行，您自己提出一个科学理论并作严谨证明呀，何必等别人发现了才跳出来说“我本来就行”呢？做这种“马后炮”又有什么意思呢？ 先生又提出：“爱因斯坦和霍金做了一辈子的事只能算是揭示宇宙规律，充其量和我们一样是对河图洛书内涵的诠释，而非构建道体。”先生认为爱因斯坦和霍金的工作“充其量和我们一样”，真叫在下以及我这里所有观众瞠目结舌！那请先生到中科院物理研究所或者数学研究所好了，我们统统奉先生为尊，到我们这里来，被我们奉上尊位，先生一年各种工资、津贴、补助再加上研究经费最低弄个三五百万完全不成问题，如果研究成果能转化为专利，再弄个几千万直至几亿元也完全不成问题，按照这种收入，在大陆的经济环境里，先生完全可以摆脱“小子地位卑微，还在为养家糊口而奔波”的窘境。不过在此之前，还要先请先生对自己“充其量”和爱因斯坦和霍金的工作“一样”的研究成果作一个严谨的证明。 另外，先生认为，爱因斯坦和霍金的工作“是对河图洛书内涵的诠释，而非构建道体。”，是吗？他们两位告诉您他们自己的工作“是对河图洛书内涵的诠释，而非构建道体”了？还是您从他们的著作中看出来的？怎么看出来的？既然先生看出来爱因斯坦和霍金的工作只是“对河图洛书内涵的诠释”，那么为什么爱因斯坦的理论和霍金的理论有这么大的不同呢？先生知道爱因斯坦的理论和霍金的理论的冲突吗？按照先生的逻辑，从河图洛书导出的理论应该是能够互证、并且自成一圆满体系的，怎么会有这么大的不同？由于爱因斯坦的理论和霍金的理论不同，是不是就可以说明他们之中必有一个是“伪学”，或者两个人的理论都是“伪学”而只有先生“充其量和我们一样”的理论才是真学、才阐明了“宇宙大道”呢？ 再次，先生又认为“不管它们做还是不做，并不影响宇宙运行，道体的存在。‘不证自明’就是此意，先生可能误会了。难道爱因斯坦和霍金做不出来，宇宙就不存在，大道就晦?”您这句话只能说明宇宙是客观存在，不能说明宇宙是“不证自明”的，先生法眼烛照，何以不明白这二者在逻辑上的不同之处呢？而且，“宇宙或道是不证自明的”这句话是先生自己说的，在下并没有说，不但没有说，而且明确表示反对，现在先生暗中偷换了概念，把“宇宙或道是不证自明的”偷换成为“宇宙是客观存在”，并以此来指责我，请问先生这是讨论问题应有的态度吗？那不是以子之矛攻子之盾吗？先生何以自相矛盾一至于此？再者说，先生口口声声提到“道体”、“大道”，我和佛教、道教界诸位仙长大德也有交往，今天还特地将先生文章打印出来传真过去请教了其中几位，他们都认为佛道两个教门中好像没有像先生这样阐释“道体”、“大道”的，其中关键一点，就是先生把“道体”、“大道”看成了客观存在，先生自己就说“不管它们做还是不做，并不影响宇宙运行，道体的存在”，而两个教门中的仙长大德都认为这并非客观存在，而属于形而上的范畴。那么，请问先生口口声声提到“道体”、“大道”到底是先生个人臆想还是异端邪说呢？（未完待续） |
|
第二方面的问题 2.1.我的问题是： 先生又提出：“从河图洛书中可以导出数学物理化学等等人类所有学科的内容却是不虚的。”人类知识体系中哪一门学科是由河图洛书导出的？怎么导出？出处何在？推导过程如何？不要说人类所有学科的内容了，请您告诉我们戴德金原理这个微积分学的基础原理是怎么用河图洛书导出的就行了。 2.2. yongbin先生的回答是： “怎么导出？出处何在？推导过程如何？”先生又来了,我发现先生有些偏激. 对不起此点小子能力有限无法满足你要求了. 即便是我导出,先生可能又有一连窜的问题过来,小子无意通过中科院的答辨,免了.如果觉得此段刺眼,先生可以滤去. 2.3. 我对yongbin先生回答的回答： 先生提出：“‘怎么导出？出处何在？推导过程如何？’先生又来了，我发现先生有些偏激。”我怎么就偏激了呢？先生提出的命题是“从河图洛书中可以导出数学物理化学等等人类所有学科的内容却是不虚的。”对此却完全没有作任何论证，难道问一下理论的来源就算是偏激吗？难道yongbin先生要求我只能愚昧地对您的任何论断无条件地服从才算是不偏激吗？我们在这个论坛上没有资格提出问题，而只能愚昧地接受，这就叫做先生所说的“学术研究和探讨” 吗？我受了这么多年的教育也搞了这么多年的研究，从来没有哪怕是一个人告诉我“从河图洛书中可以导出数学物理化学等等人类所有学科的内容”。先生这个论断真让人震惊呀！yongbin先生在哪所学校上学时学到的？先生可以告诉我哪里学了这些内容吗？难道对人类历史上如此重大的发现作一个了解不应该吗？还是否又是先生的个人臆想呢？从您的行文中看，虽然没有受过良好教育、没有一定学历、还没来得及学习戴德金原理，但是小学中学起码还是上过的，那么您在上初中时学的一元二次方程的解法是怎么由河图洛书中推导出来的，这您总可以告诉我们了吧？
先生又说：“即便是我导出，先生可能又有一连窜的问题过来。”先生错了，您只要真的导出了，我只能表示接受，不会有任何疑问，因为学术界不是搞骗术的，有自己的一系列严格而又明确的论证规则，凡是按照这一系列论证规则通过论证得出的结论，起码在一个时代里是会得到承认的，不会“又有一连窜的问题过来”，如果真是这样，就不会有人通过论文答辩获取博士学位了。再者，从先生“即便是我导出”这句话的语气中，说明先生还是自信有能力从河图洛书导出“人类所有学科的内容”，那不妨推导一下怎样？如果先生不懂戴德金原理，也可以推导一个容易的，就推导一下初中的一元二次方程的解法如何？不过我想先生连微积分学的戴德金原理也搞不懂，又有什么资格说“从河图洛书中可以导出数学物理化学等等人类所有学科的内容却是不虚的”这句话呢？难道先生已经懂得了“人类所有学科”的内容了？如果不懂得，凭什么得出这个结论呢？
先生又提出：“小子无意通过中科院的答辨，免了。”先生到底是“无意通过中科院的答辨”还是没有能力通过中科院的答辩呢？做人要坦诚，有就说有，没有就说没有，何必吞吞吐吐、鬼鬼祟祟？“知之为知之，不知为不知，是知也”这句话您难道没有听说过吗？一个人没有某方面的能力并不可怕，可怕的是明明自己不懂还硬要装作很懂，并且到处摆出“天才”的样子，说什么“从河图洛书中可以导出数学物理化学等等人类所有学科的内容却是不虚的”这样不知其可的话。 先生又提出：“如果觉得此段刺眼，先生可以滤去。”您叫我怎么滤去？您不是刚才还提到客观存在吗？客观存在怎么滤去？它是客观存在的呀！它是不以人的意志为转移的呀！对已经发生的事情闭目不视、充耳不闻，做一只把头埋到沙堆里的鸵鸟，采取阿Q麻木不仁的精神胜利法态度，可能先生会，我却不会，也深深为先生此种人生态度感到悲哀。做人要有求索精神，怎么能因为“如果觉得此段刺眼”就“滤去”?难道先生在学习风水的时候是这样学习的吗？那么我对您的风水理论只能敬而远之了。身为风水师，“庸医杀一人，庸师杀一门”，关系何等重大，稍有不慎便作下莫大恶业，yongbin先生呀，要认真学习呀，不认真学习是要害人的呀，不要光顾着图财就不要良心呀，按照宗教的因果理论，这是要遭果报的呀。（未完待续） |
|
第三方面的问题 3.1.我的问题是： 先生还提出“降维表示法、因子表示法、隐含表示法、冗余信息表示法、二元表示法、对称表示法、嵌套相似表示法、分形 ( fractal ) 表示法”等等这些名词，先生能给我们讲一讲这些名词的出处以及创立这些理论是哪些人吗？这些东西都是用来干什么用的呢？理论的具体内容如何？是怎么用于把信息压缩成河图洛书的？ 3.2. yongbin先生的回答是： 我说过了这些名词出自别人的研究,先生如果先要我证明这些名词的来历出处,合理与否,呵呵,小子无能为力. 还有我们这里是风水论坛,并不是科学论文答辩论坛,希望先生方下心情,就当在度假时看一篇休闲文章就可以,大可不必动则”有何根据? 怎么证明?”
3.3. 我对yongbin先生回答的回答： 先生提出：“我说过了这些名词出自别人的研究，先生如果先要我证明这些名词的来历出处，合理与否，呵呵，小子无能为力。”首先我在问题中并没有要求您“证明”这些名词的来历出处，而是要求您说明这些名词的来历出处，如果您真的读过并且理解了这些名词源出的书籍及其理论架构，那应该很容易就说明。我们当然知道以先生的水平是不可能证明的。先生知道我们是如何推断出这一点的吗？因为先生使用的名词太多了，严谨认真搞学术的人不会如此大量地使用名词，反而每使用一个名词都非常小心翼翼，在使用前都要先读过原著，弄清楚该名词背后的理论架构、这个名词的使用范围、每一个名词的创立者其理论彼此之间是否有冲突。像先生这样大量地将名词叠加使用，倒叫人一眼看出先生有“拉大旗作虎皮”之嫌。所以，先生提到“这些名词出自别人的研究”，谁的研究？您理解了这些研究的理论架构吗？您应用过这些方法吗？这些方法能用于压缩河图洛书吗？这些方法的局限性在哪里？既然有局限性怎么就能用于压缩先生自称是包含了宇宙所与信息的河图洛书呢？
先生提出：“还有我们这里是风水论坛,并不是科学论文答辩论坛,希望先生方下心情,就当在度假时看一篇休闲文章就可以,大可不必动则‘有何根据? 怎么证明?’”这句“希望先生方下心情,就当在度假时看一篇休闲文章就可以”我接受，在写完这篇文章后，如果先生的正面答复了我的问题，我就开始休闲了。只是有一点我很不高兴，先生不是说贵论坛倡导学术讨论的吗？既然如此应该允许质疑吧？而且风水事关一族之兴衰，还是要允许适当尺度内的学术讨论才行吧？既然要讨论，就免不了问个“有何根据? 怎么证明?”而不仅仅是“休闲”就行了。再说了，难道风水论坛就不允许问个“有何根据? 怎么证明?”，只能盲从吗？如果这样的话，先生在担任版主时又何必提倡学术探讨呢？如果风水论坛不允许问个“有何根据? 怎么证明?”，这样先生不是在自贬贵论坛的格调吗？一个没有探讨只有盲从的论坛又有什么存在价值呢？ （未完待续） |
|
第四方面的问题 4.1.我的问题是： 先生还提出：“对于信息的解读采用了1)引导信息2)目标信息3)检验信息的方式。”先生是怎么用这些方式解读河图洛书中蕴含的信息的？能举一例说明吗？解读出来的这些河图洛书的信息怎么检验是正确的？ 4.2. yongbin先生的回答是： 这个就超出风水讨论范围了,可以单独学几本书了. 小子也是基于别人的研究,如果先生真要理论,私下联系,我告诉先生.只是先生千万不要“运动”他们为好。 4.3. 我对yongbin先生回答的回答： “只是先生千万不要‘运动’他们为好。”这是最为让我不快的一句话。yongbin先生，我看您的行文风格，应该对文革以及文革以前的历次政治运动没有真正亲身遭遇，即使亲身遭遇，也远离运动风暴的中心，逍遥自在地做一个旁观者，否则您不会还有这样轻描淡写的口吻。知道最让人担心的是什么吗？就是一些没有亲身经历以及在这段历史中旁观的人们，因为他们没有真正深受其害，所以日后中国若要再有一次文革，说句不好听的话，可能就以这些人作为棋子开始，从您的“我的意思是说对于河洛为什么要如此排列，我们无法证明只能说‘道体就是如此运转的’”这句话中折射出的文革造反派 “我说你有罪你就有罪” 的逻辑，也折射出前文所提到的“一个人被公诉机关以杀人罪控告到法庭，在法庭上，检察官说：‘对于犯罪嫌疑人为什么被控告杀人，我们无法证明，只能说犯罪嫌疑人就是杀了人!’”的逻辑，真让人不寒而栗呀！Yongbin先生，文革结束了，请您不要再用您的文革思维来推断事情好吗？我根本不知道您提到的“他们”到底是哪些人，您凭什么认为我一个退休老头子要去“运动”他们呢？他们与我有不共戴天之仇？还是他们与我有重大利害关系？yongbin先生，请您不要“欲加之罪，何患无辞”好吗？ 其次，先生又提出：“小子也是基于别人的研究，如果先生真要理论，私下联系，我告诉先生。”yongbin先生，文章的论据是要明示的，不是私下交换的，如果私下交换，这就没有意义了。哪一篇论文的论据是在桌底下做暗箱操作的呢？写文章不是黑市交易，搞得鬼鬼祟祟干什么？如果您认为本文是秘传，那就藏在家里好了，不必贴上来，如果要贴上来，就要做严谨论证、交代清楚论据、厘清理论架构，而不是一句“基于别人的研究”就可以打发人的。“别人”？谁是别人？任何人都可能是别人，精神病人也可能是别人，难道您相信精神病人的话，也要叫我相信吗？（未完待续） |
Powered by Discuz! X3.4
© 2001-2023 Discuz! Team.
这是由于观察角度不同,自然本体必然会对观察着所反映. 这就引出一个问题,就是说即便是金龙已动,我们也已经分出两片找到了乾坤定了极,但是还需要面临确定观察点的问题,在悬空里就是顺局逆局的问题. 古人是通过寻找兑卦巽卦来分别顺局逆局的.显然这种标准的采用是以金龙乾卦为参照点. 局的取舍全在乎兑卦位置. 兑卦就是金龙水口. 但是水口还要再分是来水口还是去水口,此中又分出顺逆.,颠来倒去要仔细分别才能定局.
[/Point] 
