好评率：100.00%
差评率：0.00%
质量：4.00分
交流：5.00分
附件：4.00分
浏览他的专栏
|
马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？註冊
x
#劉公中堪輿叢談#h
《葬書》果出郭景純手，雖不可知，考堪輿書存於今者，當推此書為最古。秦隱士之青囊經，青烏子之青烏經，漢朱桃仙之搜山記，張子房之赤霆經，時代雖皆早於葬書，然皆偽托不足信。葬書精於相地，其文渾渾噩噩，多引而不發，初學觀之，渺難得訣，然一語抵人千百，深於此道者讀之，殊有味於其言。
唐卜氏《雪心賦》，炳炳烺烺文士喜閱者也，閱後即以為道在是矣，及登山則茫然一無所知。蓋所言純系正格之地過於淺近，實不足增人之智識。清張九儀稱為字字珠璣，未免自欺欺人。
南唐楊筠松名最著，足跡亦最廣，以術言之，《疑龍、撼龍、倒杖法、總索》四書，足為堪輿正傳，或出於楊氏手亦未可知。此外嫁名楊氏者，不下數百種，如《天玉經、都天寶照》等，皆贗鼎也。
宋吳景鸞《道法雙談》及《望龍經》，傳訣甚多。其女口授之《望龍經解議》，語亦精到。就傳書觀之，楊筠松後，當以此二書發明為最多。
宋張子微《玉髓經》，專論龍格，於楊公後，獨闢一途，狀山巒形勢，多有合者，其命名圖是而語多不當，如玉幾臨軒，卷廉殿試等格，實無理可言。且所言龍格，不知相地者，知此無益。真知相地者，不知此亦無所損，蓋其書僅足供人談話之資而已。
《泄天機》及《扒砂經》，皆稱宋樂平寥瑀著。考泄天機所附之地課，則系雩都寥氏所著。兩人俱號金精，前寥重山巒，後寥專重星卦，名同實不同。後人混而為一，遂以重星卦誣寥瑀，冤矣。
《泄天機》偶閱一二，似無可取。扒砂經文不達意，學寥氏者所著，非寥氏書也。蓋寥氏十五已通經，術優文必不劣，然其中每有文簡練而語亦精到者，砂中之金，或采於寥氏歟。
宋蔡牧堂著《發微論》，各以二字名篇，以十六字暢發相地之蘊，語同閱歷而來，固非文士泛泛論理者之可比也。
宋司馬頭陀著《天元一寓形論》，及《達僧問答》，純從郭景純葬書之旨發揮之，所論雖間有近於理障之處，然抉發山川之至理者，亦多也。
宋謝子敬著《一寸金穴法》，論穴形至精。所舉外證之法，皆使人確實可循。後人有為之繪圖注釋者，其姓名不可考，余觀其圖注之善，其識見卓爾不群，非名師必不能為也，然此書與徐試可、葉九升所錄《謝子敬寸金賦》，截然不同，不可誤視也。
《催官》一書，以二十四山合天星。其立論貴陰賤陽，無論天星旋轉，不可強合板定之二十四山。即以貴陰賤陽論，放之古今名墓，無一有驗。後人以其書出於宋賴太素，遂尊視若經。因其詞泛無當，不能下確解，遂曰有歌無訣，至今無一議者。余直為之曰：催官非理氣書，亦非賴太素所著。直是神廟中之籤詩，苟為理氣書，禍福必由龍穴向三者為準的，推測之於砂水，乃能有驗。苟出於賴太素，平日必多用之。乃觀金華浦江賴太素手扦之地，相地則重山巒，理氣則用三合法，固無相合者。
倘盲從者，堅執不悟，試問書中所言亥山一丈可致富，巽水一勺可救貪，何處無亥山、巽水，果可致富救貧否乎。
明徐繼志、繼事兄弟，著《人子須知》三十九冊。觀其所列參考古書，竟至百餘種，所列各書，佳者頗多。書中分目述意，條引古書以證之，固可謂博洽矣。乃識見平常，引古書以緯之，適足滋其繁重之病。以累閱者耳。此等如文家之類書，一經其人之編串，使古書失其面目，遂不足供人蔘考也。
明徐試可刪補顧陵岡所輯《天機會元》為三十五卷。甄錄古書約五十餘種，區其等第，為正續二編。續編中無用之書固多，其正編所列，佳者僅三四種，選擇殊未精也。但其書略仿叢書之體，各自為編，既足保存古籍，尤足備人蔘考，其編輯之善，頗有可稱者。蓋古人著書，其精者必自成一家之法，譬之查梨橘柚味雖不同，其味之美，各擅其長，則同也。若略加刪節，不能見其精神之所在，則失著書者之真意矣。然閱堪輿書不貴博而貴精，欲取其精也，非羅列多書，固無從抉擇。既經抉擇矣，當就二三家佳書觀之，則精神有專注，較之兼收並蓄，徒亂心思者，獲益必多，此亦觀業書者所應知之義也。
又徐試可論理氣，辟盡縫針、中針之說，專主正針一盤，遭後人之指摘者頗多。予謂觀人須觀其大者，余嘗取徐氏自著《琢玉斧》一書觀之，論形勢語多扼要，其操術頗精。似不可以理氣主奴之見而輕之也。
明黃仲修編輯《人天共寶》十二卷，所收大半偽書，全無鑒別之識。其書原無可取，然其中間有佳書，今已失傳，仍可就此中以求之者，亦一備考書也。其中有他書未收，至可寶貴者，為無名氏《謝子敬寸金穴法之圖注》。
清許久一編輯《地理大全》十卷。編者原系俗師，選擇毫無識見，喝所采間列原文，而著書之人名，更易太多，令人不可依據，實一俗書也。
清葉九升，訣由書悟，學力與閱歷均深。纂修《山法大全書》十九卷。所采雖間有未當，而編次則有條不紊。其自著山法數種，所詣亦甚高深。予就各總集比較觀之，收存佳書之多，近世無出其右者。誠一時之名手也。而山巒一主要訣，彼竟不知何哉，此非余之妄相度也。蓋此主要訣，世固以口說相傳，無筆之於書者。而楊筠松《總索》內實揭示其大綱，後之解總索者，多不介意。惟《胡矮仙教子詩》中，以一語打入楊公心坎，復隱藏而不露，葉氏若知此訣也，解此二處，必甚注意。乃仍以泛語解之，其殆未識此主要之訣，不然，苟知此訣為相地之主，可以簡御繁也，則旁參外證之訣，簡擇三四卷，亦已備矣。
堪輿書為文士所著者，則以文勝；為經生所著者，則以理勝；為俗師所著者，雖一無所長，亦以怪誕禍福之言勝。三者立言固截然不同，而其書無益於堪輿，而為上中下社會所歡迎，則同也。
明蕭深甫著《堪輿經》四十九篇，所述如老人絮語。頗令人生厭，然語語皆從閱歷而來，頗足增人之識見。
若以今日之傳書論，除郭景純、楊筠松、吳景鸞外，此公傳訣，推勘入微。實非後世名師所能望其項背者也。後偏覓杭滬各書肆，竟不可得。蓋其書如太羹玄酒，味過淡無人問津也久矣。吁，如此佳書，埋沒無聞，而郢書燕說，反布滿人間，屈子所謂黃鐘毀棄，瓦缶雷鳴，世事之不平，大抵如斯。
明張宗道著《地理全書》。立論平易淺近，文士與術士均厭觀，然其書中有一二語極得竅。其書不合時宜，其人實善相地者也。
明周景一著《山洋指迷》四卷。論山巒，不言九星，不言生克，不言龍格，不言化氣，不言理氣，獨以開面審地之有無，以地步定地之大小。為堪輿家獨開生面，語語明暢，語語精到，為傳世罕見之書，亦為初學入門不可少之書。
是開面、地步二義，亦本於前人，彼能祛龐言，獨標真諦，可徵卓識。其生平精於相地，可想而知也。惟書中論“山龍之行度，先分後分參差不齊為假”一語，殊有語病，閱者能解此意，則於堪輿一道，已具特眼矣。
堪輿家有術精而不著書者，如范麻子、劉永泰、羅文澤其人者，實不少。余過各處名墓，每見有扦葬極有法度者，輒低徊久之。此等名師，或因不屑著書，或由不解文字，不能著書，故術雖精而聲名不顯也。
清蔣大鴻著《地理辨正》及《天元古鏡》等歌。以怪誕之說，貽毒社會最深。余偶閱其書，即斷其人全不解相地。後閱《地理簡能集》所載，彼著者與蔣氏生同裡，言蔣氏所扦之墓，其後敗絕之家十居八九，蓋信余言之不謬也。
其理氣余已於下編專論之矣，其言巒頭，殊為可笑，試略舉一二言之。《天元歌》論山巒，滿紙空言。其所謂披肝露膽而說者，僅有凡屬正龍斷復斷，正龍正穴是真訣，龍不起頂非真龍，穴不起頂非真穴數語。彼《玉函》傳授，十年冥悟，胥在於是。據此以觀，其程度僅與牧童等。雖世之俗師，亦無此庸劣。
獨不解范宜賓著《乾坤法竅》，于楷著《地理錄要》，歐陽純著《風水一書》，尹有本著《地理四秘全書》，皆竭畢生全力，注釋蔣氏半吞半吐之囈語，樂為之奴隸，何哉。或者震彼洞天傳授之語，遂受其欺乎，不然，亦太愚矣。
清尹有本著《地理四秘全書》十二冊，恍惚其詞以欺世，人多識為四閉全書。其《辯正發義》及《陽宅指南》等書，妄言亂世，貽毒社會，實比蔣大鴻為酷。余閱其書，陽用蔣氏元運玄空之說，以欺世盜名，陰用宿度五行以神其斷，故其理氣較范宜賓、於楷、歐陽純輩死注蔣氏法為優。其精語二冊，系前人論山巒之書，尹有本加以注釋，坊本刻尹氏著者實誤。余觀其所注，其山巒雖較蔣氏略高一籌，裝門面而無心得則同，其書實不足觀也。
胡慎庵著羅經解定七卷，是迂儒講理氣之書也。非特不解理氣，並指南針由磁石磨擦製成，亦不之知。其用羅經教人念咒，分指南針搪正沉等為八針，以斷地下之物，真令人絕倒。全書解釋雖詳，其迂謬皆此類也。
余嘗於書肆中，略閱解釋羅經諸書十餘種，惟葉九升所著羅經解三卷，似較諸書為優，但兼收各說，語多騎墻，亦是一病。
清江慎修先生，著河洛精蘊九卷。內篇論圖書卦畫，闡明河洛之精，外篇旁通術數，闡明河洛之蘊，語皆精核，即就堪輿家之理氣一端言之，亦有足發理氣之奧義者。蓋以經學大家之博洽，偶就河洛之理闡之，其說固非俗師所能及也，好言理氣者，亦可以藉此為參考也。
山巒之龍為立體，平陽之龍為臥體，譬之字。山巒為正書，平陽為草書，譬之畫，山巒為實物之狀，平陽為投影之圖。故欲知平陽之法，須先從山巒之法入手，其術始精，否則未學楷而學草，未見實物之狀，而觀投影之圖。心目中決不明了也。
水鄉平陽之法，與山法異，楊筠松啟其端。至司馬頭陀、幕講諸人演其緒，與山法異。遂獨闢町畦，窮其變化矣。故言水鄉平陽法者，當以此二人為正宗。然周景一山洋指迷第四卷平洋論，實為平洋法入門最善之書。
堪輿書異說歧出，真理日晦。真理愈晦，則異說愈繁。故居今日而言堪輿，博稽各法不難，區別各法之真偽，則甚難也。余專就此棼然者，摧陷廓清之，特提前人之佳書妙法，推陳出新。使騰光於陰霾迷霧之中，不再混淆於俗說。至於龍穴砂水詳細之法，余所擇各書，言之已詳，不再贅也。
鑒別堪輿書，與文人鑒別古書之法不同。文優理精者，固有名師之書，與文士理想之談最多。文劣理淺者，固一見即知其為俗師之言。而名師之作，亦有類此者。求之古代，或聲名最著者之著述乎，而嫁名者，殊紛紛也。故鑒別堪輿各書之精粗，非捐除文之見不可。非實驗有得，所見出於群書之上者不能。否則，據一書之是，以駁他書之非，文嘲互訟，其是非皆不足憑也。昔人有言：視以多歧而瞢，聽以雜奏而聾。世之閱堪輿書者，多驚於博洽，自謂採集眾長，即可得堪輿之蘊。不知凡事以入門為要，苟不得其門，以人云亦云者為博，欲免於瞢與聾之弊者，鮮矣。余所言者，即為人驅此瞢與聾之弊，以端其趨向。blog.ifeng.com/article/23111891.html
|
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
发表于 2013-11-11 23:01:55
