驗證球體投影成平面，能否支持羅盤差7.5度的說法

maximefr

昨天没时间说完：

这种流行画法，非常“科学”，因为现代科学“规定”：纬线平行、经线因为有极点，故交于2极点。
所以，可以试着这样画（“规定”）：
经线、纬线都交叉，或，经线、纬线都平行

请注意，虽说一般使用浑天说，但计算上一般使用盖天说
也就是说，
“天”球，用入宿度和去极度，天圆
但，“地”球，是“阡陌法”，阡为1000步，陌为100步，是矩形（注意，不是方形）。因为，“方向”、“方向”，有“方”才有“向”，地方
圆形，每个同心圆环标明围长（直径、面积）相同。方形，每个方块（9宫），标明方向相同。
——1个是数，1个是向。后天有方向。

并且，“极者，中也”
天，以枢星为中心展开
地，“中国”，有时在新闻上也被翻译强调为“中央帝国”，高度集权，一般以地北（北回归线，夏至。注意，冬至为天北）为中（不是“天极之下”的北极。西北高，东南低，地在天的东南方向，人、鬼是等高的，是线，先天四正，后天四隅），数据上经常是阳城（嵩顶，“应”）数据为基数
圆形等分，从数学上讲，不同直径处的圆周为“疏、密”，从地理学讲，就是“阔、狭”、“高、下”

一句话：
所有涉及地理计算，全部用“方”
卦德，方。
地理书里强调了1个非常重要的“方”的数学特质，可以参考皇极。
参考刑德的理论（淮南子、马王堆文献）
日为德，月为刑。月法，为纪法，而纪法起天元甲寅，不是起天元甲子，“孔子轨以760为世轨者，尧以甲子受天元为推术。以往6来8、往9来7为世轨者，文王推爻四，乃术数”。

wls

天机老大与慕版说的都有道理。只是中国古代的风水先生大概知道不了这么多。
7.5度的问题大概可以从罗盘具体应用方式中找到答案。

maximefr

天機 发表于 2016-5-21 05:46
慕羲兄認為: 「不用複雜數學說明，簡單講！將羅盤24山，想像橘子剝成平均24瓣，在攤平（地平）的橘瓣與 ...

天机先生，何不尝试一下小弟论述，用方形去思考一下？
橘皮理论，何不用月相方法计算一下？
哪里是阳？哪里是阴？东西，为朔望。先生的方法，太“科学”，请用“迷信”的方法，一定要先分阴阳。




补充内容 (2016-5-22 11:44):
书言：“刻，天度也”
365又1/4度=365日24刻25分，纪法60日（24刻、25分，24、25连数。6日7分，6、7连数。）
用28宿“应”（应=投影？似乎有些区别）

迷惑的人

顶天机老大慕羲老大

踏古

思考方向错了，靠这样投影去拟合不等于刻舟求剑吗？

天機

踏古 发表于 2017-5-27 13:56
思考方向错了，靠这样投影去拟合不等于刻舟求剑吗？

謝謝踏古先生點評，鄙人水平有限，臆測也不一定正確。
但踏古先生只是批他人之非，而不提出如本帖詳細的論證細節，恐非學術交流之禮儀，也無法激起交流火花。
期待您的卓越高論!

踏古

天機 发表于 2017-5-28 10:11
謝謝踏古先生點評，鄙人水平有限，臆測也不一定正確。
但踏古先生只是批他人之非，而不提出如本帖詳細的 ...

高论实不敢当，不过抛砖引玉，古人使用了投影并坐标转换之说，于史无载，基本上无法证明。

关于罗盘度数问题，其实还得从天文说起。

冬至点与近日点的区别的，现代人很多混淆了这个问题，古代是用玉圭来测影的，以投影线最短时为冬至，那么显然古人的冬至点与现代是不一样的，实际上用的是太阳离地球最近的一点，即近日点的时候。

为什么这样说？因为古人发现有岁差，有冬至点移动的情况，然而冬至的黄道定义是，黄道270度是为冬至，黄道0度为春分点，那么只要到了270度就是冬至，怎么会出现冬至偏移？

事实上，古人是用近日点作为冬至，所以才会偏移啊，下面分别称为近日冬至与黄道冬至。

在宋代以前的时候，近日点要比黄道冬至点来得早，在宋代中有一段时期基本重合，而直到明朝的时候，冬至点则比近日点更早到来了。

1041年，杨惟德《茔原总录》中说：“故取丙午壬子之间是天地中，得南北之正也”，按1041前后算，壬子之间，大约-3.4周天度数左右，这里包含了天文与地理同时在里面，在天文正好与近日点吻合，故谓天地中，这是因为磁偏与太阳位置吻合，故谓南北正。

而罗盘上用的子中分界，大概是宋朝的事，因为在宋代1245年至1303年间，冬至位置与近日点重合在270度前后，因为岁差70.6年才差一度，所以前后百年内相差也不会超出一度，所以像生活在1101~1126间的赖布衣仙师的时代，冬至与近日点的相差最多时不过一度多点，可以很轻松进行人为修正。

关于罗盘的天盘，自周天0度起子，多也是在这期间所设。

而实际上有后世这个同样有所变化的，按《儒门崇理折衷堪舆完孝录》所说：“亥正三刻起，至子初二刻止，此属壬时，子初三刻起，至正二刻止，方是子时....."，按推这是1473年的宿度，这其实就是制作当时天盘的方法。

踏古

罗盘的不同盘间差分度数，是有一些原因的，比如是要维护诸如子丑合，寅亥合之类的规律成立，以子丑来说，为冬至的时候，斗指子而太阳在丑，太阳在丑实际上就是地球在太阳黄道的丑位上，这里会产生一个矛盾，太阳在子才是冬至，又怎么会太阳在丑？

这是因为有近日冬至点与黄道冬至点的区别，到了近日点时，太阳已经到了丑位了。

如果细推天文，会发现这个实际上是在明清的时候过宫才会有，更早的时候没有冬至子时太阳在丑之说，导致这种情况，而在宋代的时候，由于黄道冬至点与近日点有一段时间相同，像这段期间内，使用大六壬或金口诀之类的术数的时候，便可直接以月建为月将。

而在宋代以前，情况又有不同，近日点先至，而黄道冬至点后至，而实际到近日点到达的时候，便是作为子，所以后来再到冬至丑，这是截然不同的，换句话说，如果宋代以前所立的子丑合，与宋代以后的子丑合，虽然同样是合，但是天文意义恰好翻转了过来。

在汉代涉及纳甲划分天宫的时候，是以八分来计算的（十天干中，戊己不用），然后根据月亮出现的位置及表现出来的月相所成的纳甲，如果进行过计算就会发现，北方的壬癸分界点是周天0度。

那么地盘为什么会逆时针7.5度？如果上述推论正确，这应该在西元821年唐朝使用《宣明历》后所改造，因为当时近日点约在262.73，而周天-7.5度相当于黄道约262.5度，两者要差不大。

天機

踏古 发表于 2017-5-31 13:20
罗盘的不同盘间差分度数，是有一些原因的，比如是要维护诸如子丑合，寅亥合之类的规律成立，以子丑来说，为 ...

謝謝踏古先生的回答及分享。
從踏古先生的回覆帖文，可以瞭解踏古先生對六壬及天文研究很深。
能夠一針見血點破【近日點】者，都必定對六壬相關天文有深入研究者，
欣見本網臥虎藏龍，希望踏古先生能夠多多發表心得，指導後學。

maximefr

30/4=7,5
30、34，上下经卦数，阳3阴4，取十位和个位数。

玄空弟子

天機 发表于 2016-5-18 23:57
牛兄，這不是要套羅盤量角度，而是要用圖來幫助讀者理解，
橘皮理論的投影後，由立極點延伸出的【中央立 ...

这7.5度可否理解为磁偏角，北方较大接近7.5度，南方较小，香港磁偏角小于1度

xinzhi

楼主真的天文学水平棒棒的！

我看得一头雾水。

谁的人生没有遗

厉害，各位先生的严谨态度，值得钦佩

林莽中（益东门人）

天機 发表于 2015-12-21 19:08
把地球24等份, 取一份來舉例說明【子午線收斂角】:

       下一个学习学习。

cnfhy

感谢版主分享的宝贵知识！
天星之光为阳，地脉之气为阴，人眼是通过光来辨别事物及方位的，由于光在空间中是直线传播，所以地盘的橘皮与天盘的圆面之间不重叠的地方就是阴阳不交的空亡处，也是人眼用罗盘对准山峰和水口格定方位的误差值。这或许就是困惑本人已久的两个问题的答案。
以上是个人理解，不对之处请指正。

天機

哈哈 !!
这个帖文当时花了很多精力分析之后再进行验证，当时也将某些大师的论点推翻。
但这个帖的逻辑推演过程及验证结果是十分正确，能够看懂的朋友们请珍惜!!

木鱼石传说

慕羲 发表于 2016-4-29 00:08
樓上案例是左水到右，順時針差7.5度

回顧以前的案例，http://www.fengshui-168.com/fs16 ... ewthread&t ...

慕版主的这两个案例，左右旋目测角度、视差、真北罗盘的角度差若真实在7°左右，将完全颠覆罗盘测量方位的方法。不在是机械的天盘格水、人盘消砂。

木鱼石传说

慕羲 发表于 2016-4-29 00:08
樓上案例是左水到右，順時針差7.5度

回顧以前的案例，http://www.fengshui-168.com/fs16 ... ewthread&t ...

等天晴了找个地方测一下，测一下卫星图罗盘和目视角度之间的偏角。

木鱼石传说

慕羲 发表于 2016-4-25 23:35
球形坐標的任何一點，投影化作平面的一點，透過函數計算，的確坐標不變！

橘皮理論本身沒錯！在球狀橘 ...

对于这个视差的问题，看了慕曦版主的观点，确实有新意，但思考数天后觉得不对。特提出供大家讨论。

天盘的创设一说是杨公为修正磁偏角；一说如慕曦版主的观点是为修正视差；第三种，还有没有可能，因为天盘与二十四节气密切相关，格水之吉凶就是要用天盘？

讨论第一种，如果是为修正磁偏角，杨公那时是还没有观察到磁偏角会随不同低点，不同年份变化的吗？但是。据史书载最早的磁偏角发现记录是宋朝的杨惟德在（1041）所著的《茔原总录》中“客主的取，宜匡四正以无差，当取丙午针。于其正处，中而格之，取方直之正也。”的记录，假若杨公当时不懂，那么这个天盘的偏差7.5°是为什么目的而创设呢？

讨论第二种，是为修正视差。视差的这个观点，初看确实有新意，但是深入思考又觉得不妥。直视正前方，对正前方的某个被测点方位来说应该是没有视差的，因为光线直线前进，这个没有疑义，但对于正前方两侧的方位如果继续往直视正前方的这个方向看，那就存在视差因素的影响了，如果观察者离正前方两侧的被测点的距离足够远，这个视差会将被测点比如水口或者砂峰使它们交汇于正前方的某一点，就好像看长而笔直的高速公路，公路两侧边就会交汇于公路的前方中线上。所以，观察者如果正面面向水口格水，这与用地盘观测正面的中线一样，那应该就是没有视差的，这样理解，创设这个天盘就没有意义，因为只要稍微调整一下身体、转个身就可以做到直视水口这个观测点了，测到不被视差影响的磁针所指角度。很显然，杨公不会因为这个视差原因去创设一个天盘，况且用视差这个因素如何解释近穴的水口和砂峰方位呢？它们的视差影响会有7.5度这么大吗？显然不会。

第三种，可能，既不是为修正磁偏角，也不是修正视差，而是因为风水理气格水方位自身的需要，就是说，水的方位要合度，就要较地盘前移7.5°。

再讨论，人盘，一样的道理，也是风水理气消砂方位自身的需要，山的方位就要后移7.5°。

到底是什么原因创设天盘，最好的方法就是用真北角度去验证去寻找答案了。

有两点可以确定，如果是修正磁偏角，那这个天盘现在就可弃之不用，用固定的磁偏角修正日晷方位肯定是错误的。第二，不存在视差要修正的问题，很显然，如果是为修正视差，那人盘也是为修正视差而设的了，而且风水罗盘的使用方法基本要全部推翻，测正向中线右侧的方位全部用天盘，测正向中线左侧的方位全部用人盘，而不是以消砂还是纳水来区别使用中盘、天盘了，应该可以肯定没有人这样罗盘的吧。